Решение суда Еврейской автономной области от 14 декабря 2017 года №71-162/2017

СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 14 декабря 2017 года Дело N 71-162/2017
Судья суда Еврейской автономной области Кочев С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Еврейской автономной области Ж на решение Смидовичского районного суда ЕАО от 03.11.2017, вынесенное в отношении должностного лица - директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 11 с. Волочаевка-1" Седовой Г.Я. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Еврейской автономной области Ж от 02.10.2017 N 4-463-17-ППР/11/13/2/371 производство по делу об административном правонарушении в отношении директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 11 с. Волочаевка-1" Седовой Г.Я. (далее - МБОУ "СОШ N 11 с. Волочаевка-1") прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Решением Смидовичского районного суда ЕАО от 03.11.2017 постановление административного органа от 02.10.2017 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Еврейской автономной области.
В жалобе, поданной в суд ЕАО, главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Еврейской автономной области Ж просит решение суда отменить, постановление административного органа оставить без изменения.
В обоснование жалобы указывает, что при рассмотрении административного материала была представлена медицинская справка формы 086/у N 83 от 06.06.2017 в отношении несовершеннолетней Ф с подписями и печатями, в связи с чем подлинность данного документа не вызывала сомнений. Данные о том, что медицинская справка появилась после расторжения трудового договора с работником, в материалах дела отсутствовали. Поэтому не было оснований учитывать обстоятельства выдачи данной справки в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. Вывод об отсутствии события административного правонарушения в действиях Седовой Г.Я. был сделан на основании представленных материалов. В связи с чем выражает несогласие с выводом суда о невыполнении требований ст. 26.11 КоАП РФ при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении.
В судебное заседание главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Еврейской автономной области Ж, директор МБОУ "СОШ N 11 с. Волочаевка-1" Седова Г.Я., прокурор Смидовичского района ЕАО извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы не явились, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что прокуратурой Смидовичского района ЕАО на основании информации о фактах нарушения закона проведена проверка исполнения трудового законодательства в деятельности директора МБОУ "СОШ N 11 с. Волочаевка-1" Седовой Г.Я.
По результатам проверки выявлено, что МБОУ "СОШ N 11 с. Волочаевка-1" в лице директора Седовой Г.Я. приняло на работу несовершеннолетнюю Ф на должность подсобного рабочего с 05.06.2017 по 17.06.2017 с нарушением трудового законодательства, а именно допустила работника к исполнению трудовых обязанностей без обязательных предварительных (при поступлении на работу) медицинских осмотров, поскольку предъявленный работодателю паспорт здоровья на Ф не содержит обязательных требований законодательства и не соответствует медицинской справке учётной формы 086/у.
На основании выявленного нарушения 28.08.2017 заместителем прокурора Смидовичского района ЕАО вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора МБОУ "СОШ N 11 с. Волочаевка-1" Седовой Г.Я. (л.д. 19-22).
28.08.2017 постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Седовой Г.Я. с копиями материалов проверки направлено в Государственную инспекцию труда в ЕАО для рассмотрения по существу (л.д. 18).
При рассмотрении материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении директора МБОУ "СОШ N 11 с. Волочаевка-1" Седовой Г.Я., главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Ж 02.10.2017 вынесено постановление N 4-463-17/ППР/11/13/2/371 о прекращении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку приём на работу Ф 06.06.2017 был осуществлён после предварительного обязательного медицинского осмотра, в материалах дела имеются медицинская справка ОГБУЗ "Смидовичская районная больница" N 83 от 06.06.2017 по учётной форме 086/у и заключение профпатолога от 06.06.2017 о допуске к работе (л.д. 5-6).
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Статьёй 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Отменяя постановление главного государственного инспектора труда, и направляя дело на новое рассмотрение, судья районного суда пришёл к выводу о том, что должностным лицом не были выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.
При этом, суд указал, что последним не были учтены обстоятельства выдачи медицинской справки формы 086/у в отношении несовершеннолетней Ф уже после расторжения с ней трудового договора. Кроме того, Седова Г.Я. в судебном заседании не отрицала, что на момент оформления трудового договора с несовершеннолетней справка по указанной форме отсутствовала и была выдана позже. Данное обстоятельство подтверждалось и письменным объяснением врача общей практики ОГБУЗ "Смидовичская районная больница" Ш, из которого следовало, что Седова Г.Я. обращалась к нему 04.09.2017 и 02.10.2017 с просьбой о выдаче медицинской справки формы 086/у с указанием даты выдачи июнь и июль 2017 года.
С учётом изложенного, судья районного суда обоснованно исходил из того, что должностным лицом при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что является безусловным основанием для отмены постановления по делу.
Данный вывод является правильным в силу п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ, предусматривающего, что по результатам рассмотрения протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы жалобы, что подлинность медицинской справки в отношении Ф при рассмотрении административного материала не вызывала сомнения, а данные о том, что она появилась после расторжения трудового договора с работником, отсутствовали,направлены на несогласие с выводом суда о направлении дела на новое рассмотрение, не влекут отмену вынесенного решения, так как не опровергают его правильные выводы.
Кроме того, дело об административном правонарушении в отношении директора МБОУ "СОШ N 11 с. Волочаевка-1" Седовой Г.Я. возбуждено заместителем прокурора Смидовичского района ЕАО по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, а в резолютивной части постановления административного органа от 02.10.2017 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, что также является процессуальным нарушением.
Установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год со дня совершения (обнаружения) административного правонарушения, соответственно срок давности привлечения должностного лица Седовой Г.Я. к административной ответственности не истёк.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, судьёй районного суда при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Смидовичского районного суда ЕАО от 03.11.2017, вынесенное в отношении должностного лица - директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 11 с. Волочаевка-1" Седовой Г.Я. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Еврейской автономной области Ж - без удовлетворения.
Судья С.Н. Кочев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка