Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 июня 2018 года №7/1-161/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

РЕШЕНИЕ

от 28 июня 2018 года Дело N 7/1-161/2018
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев жалобу защитника Семенова Р.Я. - Антонова Ф.А. на постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 мая 2018 года, которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Семенова Р.Я.,
постановлено:
Семенова Р.Я., _______ года рождения, уроженца .........., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд
установил:
08 мая 2018 года УУП ОП N ... МУ МВД РФ "Якутское" в отношении Семенова Р.Я. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.
Дело передано на рассмотрение в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия), судьей которого, вынесено вышеприведенное постановление.
В жалобе защитник Семенова Р.Я. - Антонов Ф.А. просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку считает, что сотрудники полиции не имели оснований для его задержания и доставления в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, поскольку он мог быть составлен на месте. Объективная сторона правонарушения указанного в постановлении по делу об административном правонарушении не соответствует действительности, поскольку указанная в протоколе демонстрация не является шествием. Рапорта должностных лиц полиции и объяснения граждан в соответствии с ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ считает недопустимыми доказательствами, подлежащими исключению. Судом не дана надлежащая оценка факту было ли согласовано органами власти публичное мероприятие. В деле отсутствуют доказательства, указывающие на конкретные факты "помех" транспорту и пешеходам.
В судебное заседание явились защитник Семенова Р.Я. - Антонов Ф.А. поддержавший доводы жалобы.
Также явились начальник отделения УУП и ПДН ОП N ... МУ МВД России "Якутское" ******** Саввин А.П., старший инспектор ГИАЗ ОП N ... МУ МВД России "Якутское" ******** Ефремова А.В., которые просили в удовлетворении жалобы отказать, указывая на законность оспариваемого постановления.
Семенов Р.Я. надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку ходатайств об отложении рассмотрения дела им не заявлено, о причинах неявки суду не сообщено.
Проверив представленные материалы, выслушав явившиеся стороны изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).
В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).
В рамках организации публичного мероприятия, каковым Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ признает открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений (п. 1 ст. 2), предусматривается ряд процедур, в том числе и предварительное уведомление органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.
В соответствии с п. п. 1,5 ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ шествие - это публичное мероприятие в форме массового прохождения граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.
Частью 1 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.
Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств (ч. 3 ст. 6 Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).
Согласно ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.
Как усматривается из материалов дела, 05 мая 2018 года с 15 ч.20 мин. до 16 ч. 20 мин., Семенов Р.Я. в составе группы граждан, использующих плакаты следующего содержания: "********", "********", "********", "********", приняла участие в несанкционированном публичном мероприятии в форме шествия от площади .......... до площади .......... г. Якутска, повлекшее создание помех движению пешеходов и транспортных средств. На неоднократные предупреждения представителя органа местного самоуправления о несогласованности публичного мероприятия, а также законные требования сотрудников полиции прекратить указанные действия не реагировал, продолжал реализовать умысел на участие в несанкционированном публичном мероприятии, двигаясь по пешеходному тротуару и проезжей части, создавая помехи пешеходам и транспортным средствам, тем самым нарушил требования Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
Судом первой инстанции правомерно установлено, что Семенов Р.Я. в составе группы граждан принял участие в несанкционированном публичном мероприятии в форме шествия от площади .......... до площади .......... г. Якутска, повлекшее создание помех движению пешеходов и транспортных средств.
Действия Семенова Р.Я. правильно квалифицированы по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.
Совершение административного правонарушения и виновность Семенова Р.Я. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении N ... от 08.05.2018; протоколом об административном задержании N ... от 08.05.2018; рапортами сотрудников полиции; ответом заместителя Главы ГО "Город Якутск" от 25.04.2018 инициатору проведения публичного мероприятия Н., решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04.05.2018, из которых следует информация о несогласовании данного публичного мероприятия.
Кроме того, видеозаписью на двух дисках, добытой и приобщенной сотрудниками ОП N ... МУ МВД России "Якутское" и УФСБ России по PC (Я) в установленном законом порядке к материалам дела, и исследованной судом, подтверждается участие Семенова Р.Я. в вышеуказанном несанкционированном шествии. При этом достоверно установленного, что участники данного шествия, включая Семенова Р.Я., переходят ул. .......... по регулируемому пешеходному переходу на красный запрещающий для них сигнал светофора, создавая помехи движущимся на разрешающий сигнал светофора автомашинам, издающим им звуковые сигналы.
При этом, Семенов Р.Я. постановлением инспектора ГИБДД МУ МВД РФ "Якутское" признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст. 12 30 КоАП РФ, за нарушение Правил дорожного движения пешеходом повлекшее создание помех в движении транспортных средств, по факту прохода регулируемого пешеходного перехода на запрещающий сигнал светофора на перекрестке пр. .......... - ул. .......... г. Якутска в 15 час. 30 мин. 05.05.2018, с наложением штрафа в размере 1000 руб. (л.д.66).
Факт создания указанным шествием помех движению транспортных средств, кроме того, подтвержден объяснениями Л., З. от 06 мая 2018 года, управлявших транспортными средствами и проезжавших перекресток ул. .......... - просп. .......... во время перехода ул. .......... участниками данного шествия, а также заявлениями и письменными объяснениями Ф., С. от 05 мая 2018 года, Ч. от 07 мая 2018 года, В. от 08 мая 2018 года.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, являющееся участником публичного мероприятия в форме шествия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья городского суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Семенова Р.Я., представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.
Доводы жалобы о том, что суд не оценивал факт согласования органами власти публичного мероприятия, отсутствии доказательств, указывающих на конкретные факты "помех", опровергаются материалами дела.
Суд из представленных в дело доказательств достоверно установил несанкционированность шествия, а также надлежаще оценил доказательства, указывающие на создание помех движению транспорта и пешеходов при его проведении.
В данном случае Семенов Р.Я. лично нарушил правила дорожного движения, создав помехи движению пешеходов и транспортных средств, принимая участие в данном шествии.
Участие привлекаемого лица в несанкционированном публичном мероприятии, которое создало помехи функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, является достаточным для квалификации его действий по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.
Довод жалобы об отсутствии оснований для его задержания и доставления в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, поскольку он мог быть составлен на месте, отклоняется.
Частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ, закреплено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также приводящей перечень таких мер, в частности административное задержание.
В статье 27.3 КоАП РФ, определено понятие "административное задержание", а также указываются случаи применения данной меры, в соответствии с которой уполномоченные должностные лица, вправе осуществлять административное задержание при выявлении административных правонарушений.
Согласно части 3 статьи 27.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что применение к Семенову Р.Я. указанной обеспечительной меры в виде административного задержания не противоречит требованиям КоАП РФ и было законно выполнено сотрудниками полиции.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей назначено Семенову Р.Я. в пределах санкции ч. 6.1 ст. 20.2. КоАП РФ, с учетом требований ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, личности виновного, а также характера совершенного административного правонарушения.
Оснований для отмены назначенного наказания, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.
Исключительных обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы суда о виде и размере назначенного Семенову Р.Я. наказания, и повлечь назначение ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, в материалах дела не имеется и заявителем в настоящей жалобе не приведено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления судьи по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
решил:
Постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Семенова Р.Я., оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.
Судья Верховного суда РС (Я) А.В. Никодимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка