Дата принятия: 04 июля 2019г.
Номер документа: 71-160/2019
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 4 июля 2019 года Дело N 71-160/2019
Судья суда Еврейской автономной области Токмачева Н.И.
с участием помощника прокурора Ленинского района ЕАО Литовченко А.С., служебное удостоверение ТО N <...>, выдано <...> со сроком действия по <...>
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении
общества с ограниченной ответственностью "Амур" (далее - ООО "Амур", общество), юридический адрес: <...>, ОГРН N <...>, ИНН N <...>
по протесту прокурора <...> ЕАО Ф.П.Н. на решение судьи Ленинского районного суда ЕАО от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛА:
на основании задания заместителя прокурора ЕАО К.А.В. от <...> проведена проверка исполнения ООО "Амур" федерального законодательства при содержании внутридомового газового оборудования.
По результатам указанной проверки заместителем прокурора Ленинского района ЕАО В.К.Е. постановлением от <...> возбуждено дело об административном правонарушении в отношении общества по части 1 статьи 9.23 КоАП РФ.
Согласно данному постановлению от <...> административное правонарушение выразилось в том, что ООО "Амур", осуществляя деятельность по управлению газифицированными многоквартирными домами (далее - МКД), провело обследование технического состояния дымоходов и вентиляционных каналов в МКД, расположенных по адресам: <...>, в период с <...> по <...> с нарушением сроков, установленных пунктом 12 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утверждённых постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 N 410 (далее - Правила).
Постановлением заместителя начальника инспекции - начальника правового отдела Государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области (далее - ГЖИ ЕАО) Л.Н.П. от <...> N <...> ООО "Амур" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.
Решением судьи Ленинского районного суда ЕАО от <...> жалоба общества удовлетворена, названное постановление административного органа от <...> отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В протесте на указанное решение судьи районного суда от <...> прокурор Ленинского района ЕАО Ф.П.Н. просит его отменить.
Выражает несогласие с выводом суда о том, что решение, принятое заместителем начальника ГЖИ ЕАО Л.Н.П. и позиция прокурора об определении середины отопительного периода не основаны на законе, поскольку пунктом 12 Правил от 14.05.2013 N 410 установлена чёткая регламентация проверки состояния дымовых и вентиляционных каналов, а именно: не позднее чем за 7 календарных дней до начала отопительного сезона, в середине отопительного сезона и не позднее чем через 7 дней после окончания отопительного сезона. При этом, середина отопительного сезона это временной рубеж, делящий отопительный период на две равные части.
Обращает внимание, что, учитывая климатические условия, период прохождения отопительного сезона по своему временному промежутку в разных регионах России различен, в связи с чем законодатель не имеет возможности сделать привязку середины отопительного периода к конкретной дате или к конкретному временному промежутку в середине отопительного периода.
Отмечает, что в соответствии с приказом управления жилищно-коммунального хозяйства правительства ЕАО от 29.12.2016 N 124 на территории Еврейской автономной области определён отопительный период 8 месяцев (с октября по май включительно). Соответственно, первая половина отопительного периода выпадает на период с октября по январь включительно, следовательно, последний день января является серединой отопительного периода, поэтому работы по проверке состояния дымовых и вентиляционных каналов должны быть завершены до этого дня.
В судебном заседании помощник прокурора Литовченко А.С. поддержала доводы протеста.
Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещён заблаговременно надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении не заявил, в связи с этим на основании части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ в полном объёме, изучив доводы протеста, выслушав пояснения помощника прокурора, прихожу к следующему.
В силу части 1 статьи 30.3, частей 1 и 2 статьи 30.9, части 1 статьи 30.10 КоАП РФ жалоба и (или) протест на решение судьи по жалобе и (или) протесту на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть подана в вышестоящий суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Из материалов дела следует, что протест прокурора на решение судьи от <...> поступил в Ленинский районный суд ЕАО <...> в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования со дня получения прокурором <...> его копии (л.д. 79).
Частью 1 статьи 9.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований к качеству (сроку, периодичности) выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования либо невыполнение работ (неоказание услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, включенных в перечень, предусмотренный правилами обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.
Судья районного суда, отменяя постановление административного органа от <...> и прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, исходил из того, что сведения о нарушении срока периодичности проведения работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, указанные в постановлении жилищной инспекции, противоречат установленным законом правилам, которые не устанавливают конкретной даты проведения данных работ.
При этом, общество с <...>, то есть ещё до начала проведения проверки органами прокуратуры, приступило к выполнению необходимых проверочных работ и на момент возбуждения дела об административном правонарушении (<...>) фактически провело обследование семи МКД и полностью завершило работы к <...>, обследовав все десять домов, указанных в постановлении жилищной инспекции. Качество выполнения данных работ сторонами не оспаривалось.
Вместе с тем, судья районного суда оставил без внимания, что имеются иные основания для прекращения в отношении общества производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что ООО "Амур" Государственной жилищной инспекцией ЕАО <...> выдана лицензия N <...> бессрочная на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) установлено, что деятельность по управлению МКД осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.
Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению МКД подлежит лицензированию.
В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению МКД, в соответствии с пунктом 3 которого к числу лицензионных требований отнесено, в числе прочего,соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ (подпункт "а"); исполнение обязанностей по договору управления МКД, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ (подпункт "б").
Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в МКД, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
В соответствии с частью 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в МКД должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в числе прочего, соблюдение требований к надежности и безопасности МКД; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.
Частью 1 статьи 36 ЖК РФ, пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 определён состав общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с которым внутридомовые инженерные системы газоснабжения являются общим имуществом, ответственность за содержание и эксплуатацию которых несёт управляющая компания.
В силу части 1.2 статьи 161 ЖК РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 утверждён Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Минимальный перечень).
Минимальным перечнем в разделе 2 "Работы, необходимые для надлежащего содержания оборудования и систем инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в МКД" предусмотрены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования в МКД: организация проверки состояния системы внутридомового газового оборудования и её отдельных элементов; организация технического обслуживания и ремонта систем контроля загазованности помещений; при выявлении нарушений и неисправностей внутридомового газового оборудования, систем дымоудаления и вентиляции, способных повлечь скопление газа в помещениях, - организация проведения работ по их устранению (пункт 21).
Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 N 410 утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в соответствии с которыми обязательным условием безопасного использования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования является надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов жилых помещений и многоквартирных домов (пункт 5).
Надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов обеспечивается в МКД путём проверки состояния и функционирования дымовых и вентиляционных каналов, при необходимости их очистки и (или) ремонта лицами, ответственными за содержание общего имущества в МКД, либо путём заключения договора об их проверке, а также при необходимости об очистке и (или) о ремонте с организацией, осуществляющей указанные работы (подпункт "а" пункта 11).
Проверка состояния дымовых и вентиляционных каналов и при необходимости их очистка производится в процессе эксплуатации дымовых и вентиляционных каналов (периодическая проверка) - не реже 3 раз в год (не позднее чем за 7 календарных дней до начала отопительного сезона, в середине отопительного сезона и не позднее чем через 7 дней после окончания отопительного сезона) (подпункт "в" пункта 12).
Таким образом, из анализа приведённых норм права, соблюдение Правил от 14.05.2013 N 410 в части организации выполнения работ по проверке технического состояния и обслуживанию дымоходов и вентиляционных каналов в МКД, возложенных на управляющую организацию, является лицензионным требованием.
Административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД с нарушением лицензионных требований предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, являющаяся в рассматриваемом случае специальной по отношению к части 1 статьи 9.23 названного Кодекса.
Учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", принимая во внимание, что составы части 1 статьи 9.23 и части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ КоАП РФ имеют различные родовые объекты посягательства: часть 1 статьи 9.23 КоАП РФ - общественные отношения в области обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования; часть 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ - общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению МКД, возможности переквалификации вменяемого обществу деяния с части 1 статьи 9.23 КоАП РФ на часть 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ отсутствует.
Доводы, изложенные в протесте прокурора, сводятся к утверждению о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, несогласию с судебным решением и не содержат оснований для отмены или изменения решения суда.
Таким образом, оснований для его отмены и удовлетворения протеста не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
решение судьи Ленинского районного суда ЕАО от <...>, которым отменено постановление заместителя начальника инспекции - начальника правового отдела Государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области Л.Н.П. от <...> N <...> о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Амур" к административной ответственности по части 1 статьи 9.23 КоАП РФ, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, - оставить без изменения, протест прокурора Ленинского района ЕАО Ф.П.Н. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба, принесён протест в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья суда ЕАО Н.И. Токмачева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
