Определение Свердловского областного суда

 
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 марта 2022 года Дело N 71-159/2022

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 09 марта 2022 года ходатайство ИП Шингареева Т.З. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 27 мая 2021 года о назначении индивидуальному предпринимателю Шингарееву Тимуру Замировичу административного наказания по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

обжалуемым постановлением судьи ИП Шингарееву Т.З. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей за нарушение порядка уведомления (неуведомление) отдела по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности.

Копия постановления направлена по адресу регистрации ИП Шингарева Т.З. почтой.

28 января 2022 года на указанное постановление в Свердловский областной суд поступила жалоба ИП Шингареева Т.З., в которой содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, в качестве причины пропуска срока указано на нахождение Шингареева Т.З. в командировке в период с 26 апреля по 31 августа 2021 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, оснований для его удовлетворения не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в вышестоящий суд.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановление о назначении ИП Шингарееву Т.З. наказания вынесено судьей Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга 27 мая 2021 года. Порядок и срок обжалования постановления в названном судебном акте разъяснены.

Копия указанного постановления направлялась по месту жительства Шингареева Т.З.: <адрес>, почтовое отправление возвращено отправителю 29 июля 2021 года за истечением срока хранения, что подтверждается конвертом (л.д. 80).

В соответствии со статьёй 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях последним днем обжалования, с учетом выходных дней, являлось 09 августа 2021 года.

27 января 2022 года Шингареевым Т.З. посредством почтового отправления подана жалоба на постановление судьи районного суда и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в котором причиной пропуска срока обжалования постановления судьи указано на нахождение ИП Шингареева Т.З. в командировке, в доказательство приложена копия приказа о направлении работника в командировку в период с 26 апреля по 31 августа 2021 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования в качестве уважительной причины несвоевременного обжалования указано на невозможность ее своевременной подачи ввиду того, что ИП Шингареев Т.З. находился в командировке в период с 26 апреля по 31 августа 2021 года.

Вместе с тем это обстоятельство не указывает на наличие причин, объективно препятствующих ИП Шингарееву Т.З. своевременно подать жалобу на постановление судьи, в жалобе их также не приведено.

Судьей районного суда предприняты все меры по обеспечению реализации права ИП Шингареева Т.З. на обжалование вынесенного в отношении него постановления: копия постановления направлялась по адресу его места жительства, этот же адрес указан им в жалобе в качестве адреса для получения корреспонденции.

Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

В соответствии с положениям ст. ст. 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Сведений, подтверждающих факт смены места жительства в материалы дела не представлено. Таким образом, риск неполучения почтовой корреспонденции возлагается на адресата.

Кроме того, из материалов дела следует, что ИП Шингареев Т.З. воспользовался своим правом на защиту, делегировав полномочия Маликовой О.В., которая не была лишена возможности как личного участия в судебном заседании, по результатам которого вынесено обжалуемое постановление, так и в получении копии постановления непосредственно в канцелярии районного суда при подаче соответствующего заявления.

Довод жалобы относительно невозможности получения копии постановления ввиду нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, в командировке подлежит отклонению, поскольку доказательства реальности убытия в командировку и возвращения из нее Шингареевым Т.З. (билеты, командировочное удостоверение с надлежащими отметками в нем, чеки на оплату проживания в гостинице, на топливо и так далее) в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление судьи не имеется.

В то же время, полагаю необходимым отметить, что Шингареев Т.З. не лишен возможности иного способа реализации своего права на защиту в части привлечения ИП Шингареева Т.З. к административной ответственности, в том числе путем самостоятельного обжалования постановления судьи, как вступившего в законную силу, путем подачи жалобы в Седьмой кассационный суд.

Руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определила:

ходатайство ИП Шингареева Т.З. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 27 мая 2021 года о назначении индивидуальному предпринимателю Шингарееву Тимуру Замировичу административного наказания по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения.

Дело об административном правонарушении возвратить в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Н.В. Краснова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка