Решение Свердловского областного суда от 17 апреля 2020 года №71-159/2020

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 апреля 2020 года Дело N 71-159/2020
Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 17 апреля 2020 года жалобу Куприянова Д.В. на постановление судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 25 марта 2020 года, которым
Куприянову Денису Владимировичу,
родившемуся ( / / ),
назначено наказание в виде административного ареста на пять суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением судьи Куприянову Д.В. назначено административное наказание за то, что он 24 марта 2020 года в 17:35 в районе д. 78/1 по ул. Черноисточинское шоссе в г. Нижнем Тагиле Свердловской области оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, выразившееся в отказе предъявить документы, необходимые для участия в дорожном движении, а именно: водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, а также в отказе выйти из транспортного средства для выяснения личности, проезда в отделение полиции N 20 для составления административных материалов.
В жалобе Куприянов Д.В. ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что действия сотрудников ГИБДД носили незаконный характер; впоследствии Куприянов Д.В. выполнил требование сотрудников полиции, представив необходимые документы в отделении полиции.
Проверив материалы дела, заслушав Куприянова Д.В., поддержавшего доводы жалобы, не нахожу оснований к отмене постановления судьи в связи со следующим.
Частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
В соответствии с п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложены обязанности пресекать противоправные деяния, административные правонарушения, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности.
В силу п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется в том числе, право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы.
Согласно ч. 3 ст. 30 указанного Закона требования уполномоченных должностных лиц полиции, обязательны для исполнения всеми государственными и муниципальными органами, организациями, должностными лицами и иными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В силу п. 6.11 Приказа МВД России от 23 августа 2017 года N 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения" должностные лица при осуществлении надзора имеют право останавливать транспортные средства, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанной на бумажном носителе информации о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в виде электронного документа.
Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства и водительское удостоверение.
При рассмотрении дела установлено, что 24 марта 2020 года по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Черноисточинское шоссе, 74 инспекторы ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Нижнетагильский" при помощи жезла водителю транспортного средства ВАЗ-2108 с нечитаемыми регистрационными номерами предъявлено требование об остановке. Однако водитель на требование об остановке не отреагировал и попытался скрыться, в связи с этим сотрудники ДПС начали преследование. Водитель ВАЗ-2108 повернул к магазину "Бобер-Строй", расположенному по Черноисточинскому шоссе, 78/1 и остановился. На неоднократные требования инспекторов ГИБДД И., З. предъявить водительское удостоверение, документы на транспортное средство водитель транспортного средства на протяжении длительного времени отказывался выполнить данные действия, что явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В последующем, при составлении протокола по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отделении полиции N 20 Куприяновым Д.В. переданы документы инспектору ГИБДД.
Обстоятельства совершенного административного правонарушения и виновность Куприянова Д.В. подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и сомнений не вызывают.
Из показаний инспекторов ДПС И., З. данных при рассмотрении дела об административном правонарушении, следует, что водитель, управлявший транспортным средством ВАЗ-2108, проигнорировал требование инспектора об остановке, в связи с этим принято решение о преследовании. Данный автомобиль завернул к магазину "Бобер-строй" и остановился. Подойдя к водителю транспортного средство, инспектор ДПС И., в последующем инспектор ДПС З. потребовали предъявить документы в соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Однако Куприянов Д.В. ответил отказом.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений в допросе указанных должностных лиц, поэтому они обоснованно признаны допустимыми доказательствами по делу и допрошены как должностные лица, выявившие административное правонарушение.
Показания должностных лиц согласуются с видеозаписью, представленной в материалы дела, при просмотре которой, установлено, что сотрудником ДПС неоднократно предложено Куприянову Д.В. предоставить документы. Однако Куприянов Д.В. на требования сотрудников полиции документы не предоставлял.
Обстоятельства, совершенного Куприяновым Д.В. административного правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, отвечающем требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы Куприянова Д.В. о неразъяснении ему процессуальных прав при составлении протокола об административном правонарушении являются несостоятельными, поскольку ему вручена копия протокола об административном правонарушении (о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе), на оборотной стороне которой воспроизведены положения ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Таким образом, судья, оценив приведенные доказательства, в том числе представленную сотрудниками ДПС видеозапись, показания сотрудников ДПС, которые были допрошены при рассмотрении дела в присутствии Куприянова Д.В., в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно пришел к выводу о виновности Куприянова Д.В. в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом, требование сотрудника ГИБДД о предоставлении указанных выше документов носило для Куприянова Д.В. безусловный и обязательный характер, и потому подлежало немедленному выполнению, что последним сделано не было. Факт последующей передачи требуемых документов, спустя длительный промежуток времени не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения.
Доводы Куприянова Д.В., оспаривающего законность предъявленных сотрудником ГИБДД требований, основаны на ошибочном толковании положений Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", ведомственных нормативных актов и основанием для отмены судебного постановления не являются.
Положения статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, во взаимосвязи со статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда соблюдены.
Назначенное Куприянову Д.В. наказание отвечает требованиям закона и соответствует характеру и степени общественной опасности административного правонарушения и является справедливым.
Существенного нарушения процессуальных требований при производстве по делу не допущено.
Оснований для отмены постановления судьи и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 25 марта 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Куприянова Дениса Владимировича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в 7 кассационный суд общей юрисдикции.
Жалоба подается в 7 кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Ю.А. Филиппова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка