Решение суда Еврейской автономной области от 18 августа 2020 года №71-159/2020

СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 18 августа 2020 года Дело N 71-159/2020
Судья суда Еврейской автономной области Сизова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ОМВД России по Облученскому району ЕАО Журавковой А.С. на решение Облученского районного суда ЕАО от 7 июля 2020 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление N 29 от 15 апреля 2020 года, которым юридическое лицо - ОМВД России по Облученскому району ЕАО привлечено к административной ответственности по ст. 6.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЕАО - главного государственного санитарного врача по ЕАО К. от 15 апреля 2020 года N 29 юридическое лицо - ОМВД России по Облученскому району ЕАО признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением Облученского районного суда ЕАО от 7 июля 2020 года постановление от 15 апреля 2020 года N 29 оставлено без изменения, жалоба представителя юридического лица Журавковой А.С. без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Журавкова А.С. не соглашается с судебным решением, просит его отменить, а по установленным нарушениям действия юридического лица квалифицировать на ст.6.3 КоАП РФ.
Указывает на отсутствие оценки суда 1-й инстанции нарушению порядка возбуждения дела об административном правонарушении, которое согласно ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ считается возбужденным с момента составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения. Акт осмотра ИВС ОМВД России по Облученскому району ЕАО составлен 22 января 2020 года, однако прокурором только 5 марта 2020 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.
Суду в полной мере представлены доказательства обеспечения следственно-арестованных изолятора трёхразовым горячим питанием, которое перед подачей дегустировалось, о чем свидетельствуют отметки и подписи в брокеражном журнале.
Обращает внимание, что на момент проверки обнаруженная в холодильнике пища хранилась в комнате сотрудников ИВС и предназначалась для утилизации. Начальник изолятора - С. в ходе проверки не присутствовал, ее результаты стали известны ему от третьих лиц, поэтому его пояснения не могут быть приняты судом во внимание. Пояснения С. о том, что пища предназначалась для вновь прибывших в учреждение следственно-арестованных, является лишь ее убеждением.
В судебное заседание представитель юридического лица ОМВД России по Облученскому району ЕАО не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями закона, ходатайств об отложении не заявил, в связи чем с дело подлежит рассмотрению без его участия.
В судебном заседании ст. пом. прокурора ЕАО Холманских Т.А. пояснила, что постановление Облученского районного суда ЕАО от 7 июля 2020 года является законным и обоснованным. Однако в соответствии с требованиями ст. 30.13, 30.14 КоАП РФ производство по жалобе представителя юридического лица Журавковой А.С. подлежит прекращению, поскольку вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в суде кассационной инстанции.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения прокурора, прихожу к тому, что в ходе рассмотрения данного дела об административном нарушении нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ по следующим основаниям.
Признавая квалификацию правонарушения по ст. 6.6 КоАП РФ правильной, суд 1-й инстанции исходил из того, что ОМВД допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах, в том числе при их хранении и реализации.
Исходя из смысла объективной стороны инкриминируемого правонарушения, к специально оборудованным местам относятся: столовые, рестораны, кафе, бары и другие места, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранения и реализации населению.
ОМВД России по Облученскому району ЕАО не является специализированной организацией, реализующей населению услуги питания в специально оборудованных местах, помещение раздаточной изолятора не относится к таковым. Следовательно, в действиях ОМВД России по Облученскому району ЕАО отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 6.6 КоАП РФ.
Однако указанные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 5 марта 2020 года фактические обстоятельства и представленные доказательства свидетельствуют о нарушении юридическим лицом санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических требований (2.3.6.1079-01 Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья", СанПиН 2.3.2.1324-03 "Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов"), предусмотренных ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.
Так, в ходе проверки 22 января 2020 года в ОМВД России по Облученскому району выявлены следующие нарушения:
- в раздаточной, где установлено холодильное оборудование, поверхностное покрытие потолка отслоилось, что затрудняет проведение качественной текущей уборки (п. 5.11 раздел 5 СП 2.3.6.1079-01 Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья");
- на продукцию отсутствуют сопроводительные документы, этикетки (маркировочные ярлыки) с указанием времени изготовления, наименования продукта, разрешения на раздачу (реализацию) продукции, ФИО ее изготовителя (п. 7.5, 7.7, 7.8, 7.29 раздела 7, п. 9.1 раздела 9 СП 2.3.6.1079-01; п. 3.1.2 раздела IIICанПиН 2.3.2.1324-03 "Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов");
- не соблюдаются сроки реализации скоропортящихся продуктов (готовых блюд) (п. 9.4, 9.9, раздела 9 СП 2.3.6.1079-01);
- не соблюдаются сроки хранения готовых блюд, перед реализацией охлажденная пища не дегустируется, не подвергается вторичной термообработке с повторной дегустацией (п. 9.6, 9.9 раздела 9 СП 2.3.6.1079-01);
- в морозильных камерах на охлаждающих батареях "снеговая шуба", отсутствуют градусники для измерения температуры, не соблюдаются нормы складирования одноразовых пластиковых контейнеров с готовыми блюдами (п. 7.11, 7.12, 7.13 раздела 7 СП 2.3.6.1079-01; п. 1.6 приложение 1 п. 1.8 раздела I, п. 3.3.2 раздела III СанПиН 2.3.21324-03);
- не соблюдается место хранения хлеба (хранится в холодильнике) - п. 7.26 раздела СП 2.3.6.1079-01.
Фактические обстоятельства указанных нарушений подтверждаются: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. <...>), копией бракеражного журнала ИВС ОМВД России по Облученскому району ЕАО (л.д. <...>), обращениями граждан (л.д. <...>); информацией филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в ЕАО в Облученском и Смидовичском районах" от 29 января 2020 года N 16 (л.д. <...> дело N <...>), актом осмотра от 22 января 2020 года (л.д. <...>), решением заместителя прокурора Облученского района ЕАО о проведении проверки от 17 января 2020 года N 1 (л.д. <...>) и иными материалами, являющимися допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и установления события административного правонарушения по ст. 6.3 КоАП РФ.
При этом суд не усматривает нарушения порядка возбуждения дела об административном правонарушении, которое в данном случае считается возбужденным с момента вынесения прокурором соответствующего постановления (п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, подтверждающих принятие ОМВД России по Облученскому району ЕАО всех зависящих и достаточных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, не представлено. Наличие нарушений санитарно-эпидемиологических требований законодательства нашло свое подтверждение материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают виновность ОМВД в нарушении санитарно-эпидемиологических правил и норм. Также суду не представлено доказательств того, что в ходе проверки обнаруженные в холодильнике наборы продуктов питания являлись пищевыми отходами и подлежали утилизации.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд вышестоящей инстанции вправе изменить постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Учитывая п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относится к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
Указанные в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении санитарно-эпидемиологические нарушения должны квалифицироваться по ст. 6.3 КоАП РФ, состав которой имеет единый родовой объект посягательства, не изменяет подведомственности дела и не усиливает наказание, в связи с чем, необходимо изменить постановление и квалифицировать действия ОМВД России по Облученскому району ЕАО по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ.
Санкция ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ для юридических лиц предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие последствий, представляющих угрозу для здоровья людей, и обстоятельств, отягчающих ответственность, полагаю необходимым назначить юридическому лицу наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 10 000 рублей, что не ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Требования прокурора Холманских Т.А. о прекращении производства по жалобе не основано на законе. Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 (ред. от 19 декабря 2013 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если дело рассматривалось органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, то его постановление может быть обжаловано в районный суд (п. 2 и 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ). Решение судьи районного суда принятое по жалобе на такое постановление подлежит обжаловано в соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.9 КоАП РФ в вышестоящий суд. С учетом изложенного суд не находит оснований для прекращения производства по жалобе представителя юридического лица.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Решение Облученского районного суда ЕАО от 7 июля 2020 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Журавковой А.С. на постановление главного санитарного врача по ЕАО К. N 29 от 5 апреля 2020 года в отношении ОМВД России по Облученскому району ЕАО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, - изменить.
Переквалифицировать совершенное ОМВД России по Облученскому району ЕАО административное правонарушение со ст. 6.6 КоАП РФ на ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОМВД России по Облученскому району ЕАО Журавковой А.С. - удовлетворить частично.
Судья А.В. Сизова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка