Решение Сахалинского областного суда от 27 июня 2017 года №71-159/2017

 
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 июня 2017 года Дело N 71-159/2017
 
27 июня 2017 г. г. Южно-Сахалинск
Судья Сахалинского областного суда Богомолова Ю.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу полицейского патрульно-постовой службы отдела Министерства внутренних дел России по городскому округу «Охинский» А.В.И. на постановление судьи Охинского городского суда от 10 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ф.К.С.,
у с т а н о в и л а :
10 мая 2017 г. полицейским ОППСП ОМВД России по городскому округу «Охинский» в отношении Ф.К.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанный протокол с иными материалами дела об административном правонарушении направлен для рассмотрения в суд.
Постановлением судьи Охинского городского суда от 10 мая 2017 г. производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Ф.К.С. состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, полицейский патрульно-постовой службы А.В.И. просит отменить постановление судьи, считая, что оно вынесено без всестороннего и полного рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон № 3-ФЗ) одним из основных направлений деятельности полиции является выявление и пресечение преступлений.
В статье 12 Федерального закона № 7-ФЗ закреплена обязанность полиции пресекать противоправные деяния, в статье 14 закона - право полиции задерживать лиц, подозреваемых в совершении преступлений.
На основании части 4 статьи 30 Федерального закона № 7-ФЗ воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оказание ему сопротивления в связи с выполнением им служебных обязанностей влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.
В силу приведенной нормы Кодекса объективная сторона указанного административного правонарушения может выражаться не только в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, но и в воспрепятствовании исполнению им служебных обязанностей.
Как следует из протокола об административном правонарушении, составленном в отношении Ф.К.С. по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 10 мая 2017 г. в № ч. № минут, в связи с поступившим сообщением из дежурной части ОМВД России по городскому округу «Охинский» о проникновении неизвестных лиц через окно в здание типографии «С.», сотрудники полиции, выполнявшие обязанности по охране общественного порядка, прибыли на место происшествия, где был замечен гражданин Ф.К.С., который пытался от них убежать, в связи с чем был задержан с применением физической силы, спецсредств и доставлен в отдел полиции.
Прекращая производство по делу, судья Охинского городского суда пришел к выводу о том, что в нарушение части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении не содержится необходимого описания события правонарушения, а именно: не указано какие законные распоряжение или требование сотрудников полиции не выполнил Ф.К.С., откуда и куда пытался убежать, что для этого сделал; а также не указано конкретное местоположение типографии «С.».
Вышеизложенное судья посчитал существенными недостатками протокола, влекущими недопустимость его использования в качестве доказательства по делу.
С данными выводами судьи согласиться нельзя, поскольку в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» к существенным относятся такие недостатки протокола, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
Вопреки выводу судьи Охинского городского суда, в протоколе об административном правонарушении событие правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе место совершения правонарушения, отражены.
Подробные и детальные обстоятельства правонарушения, адрес типографии «С.», могли быть уточнены и восполнены судьей при рассмотрении дела по существу путем опроса сотрудников полиции, осуществлявших задержание Ф.К.С.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Охинского городского суда от 10 мая 2017 г. отменить, дело возвратить в суд на новое рассмотрение.
Судья Сахалинского областного суда Ю.А. Богомолова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка