Решение Белгородского областного суда от 03 сентября 2018 года №7(1)-158/2018

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 3 сентября 2018 года Дело N 7(1)-158/2018
"03" сентября 2018 года г. Белгород
Судья Белгородского областного суда Фурманова Л.Г.,
- при секретаре судебного заседания Никулиной В.В.,
- с участием потерпевшего Панина Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ковальской Ольги Сергеевны на постановление судьи Губкинского городского суда Белгородской области от 02 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ,
установила:
постановлением судьи Губкинского городского суда Белгородской области от 02.08.2018 г. Ковальская О.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, Ковальская О.С. просит указанное постановление судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы указала, что при рассмотрении дела судьей не были выполнены требования ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Выводы судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны на неполно исследованных обстоятельствах дела, оставлены без внимания и оценки ее доводы о том, что в ходе возникшего с П. конфликта она действовала в целях самообороны, пыталась защититься от действий П. который хватал ее за руки и толкал, тем самым причинил телесные повреждения и физическую боль.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения потерпевшего П. возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.
Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Диспозиция приведенной нормы закона предполагает наличие двух условий, а именно: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий и причинение физической боли. Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознает противоправный характер своего действия, предвидит возможность или неизбежность наступления негативных последствий в виде испытания потерпевшим физической боли и желает их наступления либо относится к ним безразлично (ч.1 ст.2.2 КоАП РФ).
Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Принимая решение о признании Ковальской О.С. виновной в совершении вмененного ей административного правонарушения, судья городского суда исходил из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о том, что 16.06.2018 г. в 19 часов 15 минут Ковальская О.С., находясь около <адрес> в ходе возникшей между нею и П.. словесной конфликтной ситуации в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений нанесла последнему рукой три удара в область головы, тем самым причинив потерпевшему телесные повреждения в виде ссадины правой половины лица и раны верхней и нижней губ. В связи с чем, ее действия квалифицированы как побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ.
Вместе с тем данный вывод судьи суда первой инстанции не может быть признан законным, сделанным на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех фактических обстоятельств дела и доводов участвующих в деле лиц.
В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.
Согласно требованиям ст.ст.26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения, которые устанавливаются доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).
При рассмотрении настоящего дела указанные требования закона судьей городского суда выполнены не были.
В ходе производства по делу об административном правонарушении Ковальская О.С. оспаривала виновность в совершении вмененного ей административного правонарушения, последовательно указывая на то, что побои П. она не наносила. При этом показала, что между нею и П.. произошел словесный конфликт в связи с тем, что она сделала ему замечание по поводу неправомерного движения на автомобиле по тротуару. Насилия в отношении П. она не применяла, а лишь преградила собой движение для проезда его автомобиля. Данные ее действия вызвали негативную реакцию П. который отказываясь съехать с тротуара, продолжал движение, совершая на нее наезд транспортным средством. Впоследствии, выйдя из автомобиля, имея умысел на причинение ей физической боли, стал выталкивать ее с тротуарной дорожки, нанося толчки в голову и плечи, а также хватая ее за руки, заломал левую руку за спину, а из правой руки вырвал и выбросил в сторону обочины сотовый телефон, которым она вела видеосъемку происходящих событий. Вследствие чего ей были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека левого плеча.
В судебном заседании при рассмотрении дела Ковальская О.С. вину в совершении административного правонарушения не признала, также поддержала ранее изложенную позицию, последовательно ссылаясь на то обстоятельство, что ее действия в ходе конфликтной ситуации с П. были направлены на защиту от агрессивного поведения последнего. Также заявитель ссылалась на то обстоятельство, что кроме показаний П. иных доказательств, подтверждающих о нанесении ею потерпевшему телесных повреждений, в материалах дела не имеется.
Указанным доводам Ковальской О.С. о недоказанности ее вины в совершении вмененного административного правонарушения надлежащая правовая оценка судьей городского суда не дана.
В основу вывода о виновности Ковальской О.С. в нанесении побоев П. положены: заявление потерпевшего, протокол об административном правонарушении и заключение эксперта ОГБУЗ "Белгородское бюро судебно-медицинской экспертизы" (районное отделение г.Губкин) от 24.07.2018 г.
Вместе с тем доводы, которые Ковальская О.С. заявляла в рамках производства по делу, фактически не опровергнуты, перечисленные доказательства не содержат сведений, позволяющих сделать безусловный вывод о том, что Ковальская О.С. причинила телесные повреждения П. при наличии умысла на причинение потерпевшему физической боли.
Обстоятельства наличия в действиях Ковальской О.С. объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, которое характеризуется исключительно умышленной формой вины, а именно того, что Ковальская О.С. осознавала и желала наступления вредных последствий в виде причинения потерпевшему физической боли, судьей городского суда не установлены.
Видеозапись рассматриваемой конфликтной ситуации, произведенной Ковальской О.С., не исследована. Вопрос о наличии в действиях Ковальской О.С., с учетом приведенных ею обстоятельств произошедшего конфликта, признаков, предусмотренных ст.2.7 КоАП РФ, не рассмотрен.
Кроме того, излагая мотивы оспариваемого постановления, судья сослался на заключение эксперта от 24.07.2018 г. (л.д.47-48), согласно которому у П. имелись телесные повреждения в виде ссадины правой половины лица и ушибленных ран верхней и нижней губ, которые могут быть образованы от действия тупых твердых предметов и соответствовать 16.06.2018 г.
Также в материалы дела представлено заключение эксперта, выданного по результатам судебно-медицинского обследования П. выполненного на основании направления УУП ОМВД России по г.Губкину Белгородской области от 09.07.2018 г. (л.д.43-44), согласно которому вышеуказанные телесные повреждения потерпевшего могли быть образованы от действия тупых твердых предметов и соответствовать дню 15.06.2018 г., то есть до рассматриваемых событий, которые имели место 16.06.2018 г.
Однако указанные противоречия в дате образования телесных повреждений П. судьей городского суда не устранены.
Оставлено без внимания и должной оценки судьи суда первой инстанции также то обстоятельство, что П.. обратился в отдел полиции с заявлением о проведении проверки по факту причинения ему телесных повреждений спустя двое суток после произошедших событий, и только после его опроса по событиям конфликта с привлекаемой в рамках проверки, проводимой по заявлению Ковальской О.С.
За медицинской помощью П. также не обращался. В заявлении о проведении проверки от 18.06.2018 г. (л.д.6) указал на факт получения им телесных повреждений в день 15.06.2018 г.
Вопрос о соответствии давности, имеющихся у П. телесных повреждений, времени, указанному в обстоятельствах его обращения судьей городского суда не исследовался.
При этом установление данного обстоятельства необходимо для правильного разрешения вопроса о виновности или невиновности Ковальской О.С. во вмененном ей правонарушении.
Кроме того, как следует из материалов дела, согласно справке МСЭ от 14.09.2011 г. Ковальской О.С. бессрочно по общему заболеванию установлена вторая группа инвалидности (л.д.22). Данное обстоятельство, также оставлено судьей городского суда без оценки, состояние здоровья Ковальской О.С., в том числе на предмет возможности причинения П. имеющихся у него телесных повреждений, а также наличия, предусмотренных законом обстоятельств, исключающих возможность ее привлечения к административной ответственности, не проверено.
При таких обстоятельствах вывод судьи суда первой инстанции о наличии в действиях Ковальской О.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, с учетом субъективной стороны правонарушения, не может быть обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела.
Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне полно и объективно рассмотреть настоящее дело, что в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ является основанием для отмены обжалуемого постановления и возвращения дела на новое рассмотрение.
Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.
При новом рассмотрении дела необходимо учесть вышеизложенное и на основании надлежащей правовой оценки доказательств принять законное и обоснованное в соответствии с требованиями КоАП РФ решение.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решила:
жалобу Ковальской Ольги Сергеевны удовлетворить.
Решение судьи Губкинского городского суда Белгородской области от 02 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Ковальской Ольги Сергеевны отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Судья Белгородского
областного суда Л.Г. Фурманова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка