Решение Сахалинского областного суда от 26 июня 2017 года №71-158/2017

 
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 июня 2017 года Дело N 71-158/2017
 
26 июня 2017 г. г. Южно-Сахалинск
Судья Сахалинского областного суда Богомолова Ю.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу П.А.К. на постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 12 мая 2017 г. по делу о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л а :
12 мая 2017 г. инспектором дорожно-патрульной службы специализированного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения оперативного реагирования управления Министерства внутренних дел России по Сахалинской области (далее - ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Сахалинской области) в отношении П.А.К. составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанный протокол с иными материалами направлен для рассмотрения в суд.
Постановлением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 12 мая 2017 г. П.А.К. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, П.А.К. просит постановление судьи отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку по требованию сотрудника полиции он остановил транспортное средство, предъявил документы для проверки и предоставил автомобиль для досмотра, о чем свидетельствуют протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и протокол досмотра транспортного средства. Обращает внимание на то, что в протоколе об административном правонарушении не указано, в чем выразилось невыполнение законных требований сотрудников полиции.
Проверив материалы дела, выслушав П.А.К., поддержавшего жалобу, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон № 3-ФЗ) на полицию возложены обязанности: пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством к подведомственности полиции.
Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона № 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.
Одной из мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях является досмотр транспортного средства (статья 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно части 1 статьи 27.9 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях досмотр транспортного средства любого вида, то есть обследование транспортного средства, проводимое без нарушения его конструктивной целостности, осуществляется в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения.
Пунктом 70 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 марта 2009 г. № 185 (далее - Административный регламент), предусмотрено, что сотрудник полиции вправе предложить участнику дорожного движения выйти из транспортного средства, в том числе для проведения досмотра автомобиля.
Пунктом 155 Административного регламента определено, что одним из оснований для досмотра транспортного средства является проверка обоснованного предположения о наличии орудий совершения либо предметов административного правонарушения в транспортном средстве.
В силу вышеприведенных норм законодательства, требование сотрудника полиции покинуть транспортного средство и предъявить его к досмотру является законным и обязательным для выполнения.
Как следует из материалов дела, 12 мая 2017 г. в № часов № минут в г. Южно-Сахалинске в районе дома № по ул. Ленина сотрудниками полиции, в связи с визуальным обнаружением признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (управление транспортным средством при наличии условия, при котором его эксплуатация запрещена), был остановлен автомобиль марки «Тойота Марк Икс», государственный регистрационный номер № под управлением П.А.К.
На месте остановки транспортного средства сотрудниками полиции принято решение о проведении досмотра указанного транспортного средства. На неоднократные требования сотрудников полиции выйти из автомобиля с целью проведения его досмотра, П.А.К. их явно игнорировал.
Как видно из видеозаписи, П.А.К. вышел из автомобиля только после предупреждения его сотрудниками полиции о применении к нему физической силы и непосредственного применения к нему физического воздействия.
В результате досмотра транспортного средства в салоне автомобиля обнаружена каркасная маскитная сетка.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом о досмотре транспортного средства, рапортом и объяснением сотрудников полиции М.В.И. и Я.Н.Н., видеозаписью.
Сомнений в достоверности указанных доказательств и противоречий в них относительно события административного правонарушения не имеется, они дополняют друг друга и в совокупности подтверждают факт неповиновения П.А.К. законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей.
Учитывая изложенное, судья Южно-Сахалинского городского суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях П.А.К. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доказанности события правонарушения.
Административное наказание назначено ему в пределах санкции указанной статьи Кодекса.
Довод П.А.К. о том, что он разговаривал по телефону с адвокатом, обстоятельством, освобождающим его от обязанности выполнения требований сотрудников полиции, не является.
Иные доводы, изложенные в жалобе, выводов судьи не опровергают, на законность принятого постановления не влияют и его отмену не влекут.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л а:
постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 12 мая 2017 г. оставить без изменения, жалобу П.А.К. - без удовлетворения.
Судья Сахалинского областного суда Ю.А. Богомолова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка