Решение Сахалинского областного суда от 07 июля 2017 года №71-156/2017

 
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 07 июля 2017 года Дело N 71-156/2017
 
7 июля 2017 года город Южно-Сахалинск
Судья Сахалинского областного суда Крылов Н.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Ш. на постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 06 мая 2017 года по делу о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
5 мая 2017 года участковым уполномоченным полиции отдела полиции УМВД России по городу Южно-Сахалинску К. в отношении Ш. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, который с иными материалами дела направлен на рассмотрение в суд.
Постановлением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 6 мая 2017 года Ш. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
На указанное постановление судьи Ш. подана жалоба, в которой он просит его отменить. Пишет, что общественный порядок не нарушал, нецензурной бранью в общественном месте не выражался. Показания об этом очевидцев Д. и Т. считает недопустимыми доказательствами, поскольку они даны заинтересованными лицами. Отмечает, что судом не исследованы в полном объеме обстоятельства дела.
Проверив материалы дела, изучив жалобу, выслушав Ш., поддержавшего жалобу, свидетелей Д., Т. и К., прихожу к следующему.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в предмет доказывания по делу входят, в том числе, установление наличия события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Часть 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Для квалификации действий по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходима обязательная совокупность признаков мелкого хулиганства - нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. Названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.
При этом явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Мелкое хулиганство совершается при непосредственном присутствии людей, так как именно в такой обстановке нарушителю удается в большей мере продемонстрировать свое неуважение к обществу. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.
Из материалов дела следует, что Ш. привлечен к ответственности за то, что он 5 мая 2017 года в 15 часов 45 минут, находясь в общественном месте - помещении Государственной жилищной инспекции Сахалинской области, расположенном по адресу: г. Южно-Сахалинск, < адрес> в разговоре с собеседником демонстративно и громко выражался нецензурной бранью, не обращая внимание на других граждан.
Принимая постановление, суд исходил из доказанности вины Ш. заявлением Д., объяснениями Т., рапортами сотрудников полиции.
При рассмотрении жалобы судом установлено, что в связи с препятствием в допуске Ш. к участию в деле об административном правонарушении в качестве защитника, между ним и должностным лицом указанного органа Д. возник конфликт, участники которого находились в состоянии сильного возбуждения. В этой обстановке в адрес Д. Ш. допустил нецензурную брань.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и пояснениями допрошенных в судебном заседании свидетелей, включая инспектора Государственной жилищной инспекции Сахалинской области Т., подтвердившую выражение Ш. в адрес Д. одним нецензурным словом.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, какие именно действия Ш. были совершены в целях выражения явного неуважения к обществу. Напротив, из установленных по делу обстоятельств следует, что нецензурная брань стала следствием личных неприязненных отношений между ним и Д., что не может быть квалифицировано по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выражаясь в адрес работника административного органа грубой нецензурной бранью, Ш. не преследовал цель нарушить общественный порядок, проявить тем самым неуважение к обществу, а высказывал неуважение и неприязнь к одному лицу - Д.
Сведения, указанные в материалах дела о присутствии посторонних граждан, в ходе разрешения жалобы своего подтверждения не нашли.
Выражение Ш. нецензурной бранью при таких обстоятельствах само по себе не образует состав мелкого хулиганства.
Умышленных действий, совершенных Ш., нарушающих общественный порядок и выражающих явное неуважение к обществу, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 6 мая 2017 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 06 мая 2017 года по делу в отношении Ш. по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья
Сахалинского областного суда Н.А. Крылов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка