Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2021 года №7/1-154/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

РЕШЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 7/1-154/2021
Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Никодимова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу привлекаемого лица на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Халтуриной О.В., _______ года рождения,
установил:
10 февраля 2021 года ведущим специалистом-экспертом отдела надзора на транспорте и санитарной охраны территории Управления Роспотребнадзора по РС (Я) в отношении Халтуриной О.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение в период действия режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина) выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, а именно по факту того, что Халтурина О.В. не сдала лабораторные исследования на COVID-19 методом ПЦР в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации
Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2021 года Халтурина О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде предупреждения.
Не согласившись с постановлением суда, представитель административного органа вр.и.о. руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) Самойлова И.Ю. обратилась в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с жалобой, в которой просит отменить решение суда и отправить дело на новое рассмотрение в суд, мотивируя тем, что санкцией части 2 статьи 6.3 не предусмотрено вынесение гражданину предупреждения. Ссылаясь на требования статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагает, что административное наказание в виде штрафа не подлежит замене на предупреждение.
В судебное заседание привлекаемое лицо Халтурина О.В., надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась. Ходатайств и заявлений от нее об отложении дела не поступало.
Суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Согласно пункту 2.2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 года N 7 "Об обеспечении режима самоизоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019", гражданам Российской Федерации в течении трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации необходимо пройти лабораторное исследование на COVID-19 исключительно методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕГПУ, заполнив форму "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации".
Как следует из протокола об административном правонарушении и установлено судом, 15 января 2021 года Халтурина О.В. прибыла из неблагополучной по коронавирусной инфекции страны, а именно из .........., место пересечения границы ........... Согласно анализу прибывших анкет от 21 января 2021 года Халтурина О.В. не сдала лабораторные исследования на COVID-19 методом ПЦР в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации.
Вывод суда о наличии в действиях Халтуриной О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Действия Халтуриной О.В. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного кодекса.
Вместе с тем, при вынесении обжалуемого постановления судом не учтено следующее.
На основании частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным Кодексом.
Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В пункте 21 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совершении которого Халтурина О.В. была признана виновной, влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.
В нарушение указанных норм и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, оспариваемым постановлением Халтуриной О.В. назначено наказание в виде предупреждения, которое не предусмотрено санкцией частью 2 статьи. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Таким образом, при признании правонарушения малозначительным, судья на основании статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, составляет один год со дня совершения административного правонарушения и истекает 15 января 2022 года.
Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности на дату рассмотрения дела в Верховном Суде Республики Саха (Якутия) не истек, постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2021 года подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела судье следует учесть вышеизложенное и принять обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из материалов дела, представленных суду.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил:
Жалобу представителя административного органа вр.и.о. руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) Самойловой И.Ю. удовлетворить.
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Халтуриной О.В. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) А.В. Никодимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка