Решение суда Еврейской автономной области от 20 августа 2020 года №71-154/2020

СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 августа 2020 года Дело N 71-154/2020
Судья суда Еврейской автономной области Гавриков И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица Шкварко В.Н. на постановление должностного лица административного органа от 27.03.2020 N 3, решение Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 29.05.2020, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью Объединение "Содействие Развитию Предпринимательства" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора отдела государственной экологической экспертизы, экологического надзора и охраны окружающей среды К.Ю.Ф. от 27.03.2020 N 3 общество с ограниченной ответственностью Объединение "Содействие Развитию Предпринимательства" (далее - ООО О "СРП", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Решением судьи районного суда от 29.05.2020 постановление должностного лица административного органа изменено, размер назначенного административного штрафа снижен до 150 000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения.
В жалобе директор ООО О "СРП" Шкварко В.Н. просит отменить решение судьи районного суда от 29.05.2020 и вынести новое решение.
Указывает, что в материалах дела отсутствуют объективные доказательства, свидетельствующие о совершении Обществом административного правонарушения. Фотография и видеозапись, на которых зафиксирован автомобиль КАМАЗ с находящимися в кузове отходами в виде порубочных остатков, являются недопустимыми доказательствами, поскольку отсутствует дата съёмки, а также адресные ориентиры места нахождения автомобиля. Кроме того, из указанных доказательств не следует, что автомобиль производил разгрузку отходов. Должностным лицом не дана оценка пояснениям представителя заявителя о том, что транспортное средство, принадлежащее ООО О "СРП", не выгружало, а вывозило с территории карьера порубочные остатки, которые там были размещены другими лицами.
В судебном заседании защитник юридического лица Козачек Д.В. доводы жалобы поддержал, просил постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить. Дополнительно пояснил, что автомобиль КАМАЗ, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащий ООО О "СРП", находился на территории карьера, однако водитель заехал на указанную территорию для приёма пищи.
Заслушав пояснения защитника юридического лица, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
На основании статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды. Загрязнением окружающей среды является поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду.
Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона N 7-ФЗ к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся, в том числе хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).
Статьёй 51 Федерального закона N 7-ФЗ предусмотрено, что отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается, в том числе сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.
За несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления частью 4 статьи 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа на юридических лиц от трёхсот тысяч до четырёхсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Из материалов дела следует, что приказом начальника Управления природных ресурсов правительства Еврейской автономной области от 10.06.2019 N 122 в целях выявления и пресечения нарушений законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования на территории Российской Федерации утверждено плановое (рейдовое) задание на проведение обследования земельного участка.
Основанием проведения планового (рейдового) осмотра явилось обращение администрации Смидовичского муниципального района от 24.05.2019 N <...> о складировании ООО О "СРП" порубочных остатков в неположенном месте при проведении работ по обслуживанию автомобильной дороги.
По результатам планового (рейдового) осмотра на территории карьера, расположенного в районе 3 км западнее станции Лумку-Корань (участок недр "Карьер строительного камня N 69, ст. Лумку-Корань МО "Смидовичский муниципальный район"), выявлен факт размещения порубочных остатков от древесно-кустарниковой растительности примерной площадью 50 кв.м, образовавшихся в результате деятельности ООО О "СРП".
Факт совершения ООО О "СРП" административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.2 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает.
Ссылка в жалобе на то, что на видеозаписи и фотографиях, представленных административному органу администрацией МО "Смидовичский муниципальный район", отсутствует дата съёмки, не указаны адресные ориентиры места нахождения автомобиля, не свидетельствует о недопустимости данных доказательств.
Так, допрошенный в качестве свидетеля <...> Ф.М.И. пояснил, что имеющиеся в материалах дела видеозапись и фотографии сделаны им в апреле - мае 2019 года в карьере в районе ст. Лумку-Корань, куда он выехал для проверки информации о складировании в карьере отходов древесной растительности, где обнаружил гружённый сухими ветками автомобиль КАМАЗ, государственный регистрационный знак <...>.
Факт того, что на данных фотографиях и видеозаписи зафиксирован автомобиль, принадлежащий ООО О "СРП", лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не оспаривает.
Материал фото и видеофиксации исследован судьёй районного суда в совокупности с другими доказательствами, его допустимость и достоверность проверены, дана надлежащая правовая оценка по правилам, предусмотренным статьёй 26.11 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что указанный автомобиль не привёз, а вывозил из карьера порубочные остатки, опровергается установленными по делу обстоятельствами, а также противоречит письменному объяснению заместителя директора ООО О "СРП" А.М.С. от 15.08.2019, из которого следует, что вывоз порубочных остатков из карьера на площадку приёма ТБО п. Смидович ООО "Южное ЖКХ" осуществлён Обществом в период с 11.06.2019 по 12.06.2019 и 14.08.2019 (л.д. 38), в то время как фотографии и видеозапись о правонарушении природоохранного законодательства сделаны, как пояснил свидетель Ф.М.И., в апреле-мае 2019 года. Кроме того, указанные доводы не согласуются с пояснениями защитника Козачек Д.В., пояснившего, что водитель автомобиля КАМАЗ, государственный регистрационный знак <...> заехал на территорию карьера для приёма пищи.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО О "СРП" своевременно приняло необходимые меры по предупреждению совершения административного правонарушения, а также доказательства наличия объективных препятствий для соблюдения Обществом требований в области охраны окружающей среды.
С учётом изложенного, судья районного суда пришёл к правомерному выводу о наличии в действиях ООО О "СРП" состава вменённого административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.2 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении от 27.03.2020 вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Изменяя постановление по делу об административном правонарушении в части размера административного наказания, судья районного суда признал в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, добровольное прекращение Обществом противоправного поведения.
Учитывая конкретные обстоятельства совершённого административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, судья первой инстанции правомерно в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица применил положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и снизил размер наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 4 статьи 8.2 КоАП РФ, до 150 000 рублей.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление должностного лица административного органа от 27.03.2020 N 3 и решение судьи Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 29.05.2020, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью Объединение "Содействие Развитию Предпринимательства" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу законного представителя Шкварко В.Н. - без удовлетворения.
Судья И.В. Гавриков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка