Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 июня 2019 года №7/1-154/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

РЕШЕНИЕ

от 13 июня 2019 года Дело N 7/1-154/2019
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Холмогоров И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Улатаева А.К. на постановление Алданского районного суда РС (Я) от 20 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики ******** Улатаева Азамата Кольбаевича, _______ года рождения, уроженца Республики .........., зарегистрированного по адресу: .........., не работающего, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, имеющего среднее образование,
установил:
Постановлением Алданского районного суда РС (Я) от 20 мая 2019 года Улатаев А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Не согласившись с постановлением суда, Улатаев А.К. обратился в Верховный Суд РС (Я) с жалобой, в которой просит частично изменить постановление суда, а именно отменить дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного выезда из Российской Федерации, ссылаясь на то, что он женат на гражданке РФ и имеет совместного малолетнего ребенка.
Проверив доводы жалобы, возражения на жалобу, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.
Частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.
В соответствии с ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В силу требований ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что гражданин Республики ******** Улатаев А.К., прибыл на территорию Российской Федерации 15 декабря 2018 года, встал на учет по месту пребывания по адресу: ...........
18 мая 2019 года в ходе проверки законности пребывания иностранных граждан на территории РФ выявлен факт нарушения гражданином Республики ******** Улатаевым А.К., режима пребывания на территории Российской Федерации, а именно, что с марта 2019 года фактически проживает по адресу: .........., без постановки на миграционный учет, в связи с этим составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом было установлено, что Улатаев А.К. ранее постановлением об административном нарушении ОМВД РФ по Нерюнгринскому району от 14 февраля 2019 года был привлечен к административной к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Таким образом, Улатаев А.К. совершил повторно административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что образует состав административного правонарушения предусмотренного частью 4 данной статьи.
Доказательств того, что Улатаев А.К. обращался по поводу регистрации по месту фактического пребывания, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, судья Ленского районного суда правильно пришел к выводу, что Улатаев А.К. повторно совершил в течение одного года административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, что квалифицируется по ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ.
Факт совершения Улатаевым А.К. указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает. Кроме того, данный факт не оспаривается привлекаемым лицом в жалобе.
Совокупность имеющихся допустимых и достоверных доказательств является достаточной для признания Улатаева А.К. виновным в нарушении режима пребывания в РФ.
Действия Улатаев А.К. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, административное наказание назначено в соответствии с санкцией.
Ссылка в жалобе на то, что Улатаев А.К. женат на гражданке РФ и имеет совместного с ней ребенка, _______ года рождения, не влечет в данном случае изменения постановления судьи.
Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции РФ и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (Определение Конституционного Суда РФ от 05.03.2014 N 628-О).
Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, вступившей в силу для РФ 05.05.1998, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории. В вопросах иммиграции ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории. В ряде решений Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст. 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.
Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела; государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону. При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
Как указывалось, Улатаев А.К. повторно совершил нарушение требований миграционного законодательства, санкцией ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено в качестве обязательного. Оснований для его неназначения судом не усматривается.
Таким образом, назначение Улатаеву А.К. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на законе и данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Правильность квалификации действий Улатаева А.К. и доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашли свое подтверждение и сомнений не вызывают.
Основное и дополнительное наказания назначены в пределах санкции части 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для изменения наказания не имеется.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом первой инстанции не допущено.
Поводы для отмены либо изменения судебного постановления по доводам жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление Алданского районного суда РС (Я) от 20 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики ******** Улатаева Азамата Кольбаевича оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья Верховного Суда РС (Я): И.К. Холмогоров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка