Дата принятия: 05 ноября 2019г.
Номер документа: 71-154/2019
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 ноября 2019 года Дело N 71-154/2019
Судья Сахалинского областного суда Русецкая А.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника должностного лица - директора Департамента городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска Никакошева Николая Николаевича - Золотова Е.А. на постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 02 июля 2019 года по делу о привлечении указанного должностного лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
аудитором Контрольно-счетной палаты Городской Думы города Южно-Сахалинска в отношении директора Департамента городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска Никакошева Н.Н. 26 апреля 2019 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 02 июля 2019 года директор Департамента городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска Никакошев Н.Н. привлечен к административной ответственности по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, защитник Никакошева Н.Н. - Золотов Е.А. просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о его незаконности.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитников Никакошева Н.Н. - Золотова Е.А., Фролову Н.В., Четову Н.И., поддержавших доводы жалобы, представителей Контрольно-счетной палаты Городской Думы города Южно-Сахалинска Файзрахманову М.Н., Ремаренко Н.М., Прилуцкую В.Н., возражавших против доводов жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).
Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
02 июля 2019 года судья Южно-Сахалинского городского суда рассмотрела дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Никакошева Н.Н., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Разрешая данное дело, судья указала, что Никакошев Н.Н. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.
Вместе с тем состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя в связи с нижеследующим.
Как усматривается из материалов дела для извещения о месте и времени рассмотрения дела судьей городского суда с помощью сервиса отправки СМС ГАС "Правосудие" Никакошеву Н.Н. 13 июня 2019 года по номер телефона <данные изъяты> направлено СМС-сообщение (л.д. 89а).
Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 декабря 2007 года N52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (абзац второй пункта 14 Постановления).
Согласно пункту 2.3 приказа Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N257 "Об утверждении регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений" извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласии на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.
Однако согласие на извещение посредством СМС-сообщения по указанному номеру телефона Никакошев Н.Н. не давал.
Кроме того, в материалах дела имеется телефонограмма, составленная секретарем судебного заседания Ким Ю.П. 02 июля 2019 года в 09 часов 58 минут, из которой следует, что секретарь с номера телефона <данные изъяты> связывалась с Никакошевым Н.Н. и осведомлялась о его извещении о рассмотрении дела об административном правонарушении 02 июля 2019 года в 10 часов 00 минут.
Однако из информации, представленной защитником Никакошева Н.Н. - Евстафьевой А.А., и подтвержденной начальником службы безопасности филиала ПАО "МТС" в Сахалинской области, следует, что Никакошеву Н.Н. 02 июля 2019 года поступил звонок с номера телефона <данные изъяты> в 11 часов 36 минут, то есть после состоявшегося судебного заседания.
Информации об извещении Никакошева Н.Н. по месту жительства в деле об административном правонарушении не имеется.
Таким образом, материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении Никакошева Н.Н. о времени и месте судебного заседания.
То обстоятельство, что при вынесении постановления о назначении наказания 02 июля 2019 года присутствовали защитники, представлявшие интересы Никакошева Н.Н. на основании доверенностей, не свидетельствует о надлежащем уведомлении Никакошева Н.Н. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Таким образом, у судьи отсутствовали основания для рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Никакошева Н.Н.
Указанное обстоятельство является существенным нарушением процедуры привлечения лица к административной ответственности.
При таких обстоятельствах постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 02 июля 2019 года, вынесенное в отношении Никакошева Н.Н., по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 02 июля 2019 года отменить.
Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области.
Судья Сахалинского областного суда А.А. Русецкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
