Определение Свердловского областного суда

 
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 марта 2022 года Дело N 71-153/2022

Судья Свердловского областного суда Григорьев И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании 3 марта 2022 года ходатайство защитника Сальникова С.А. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления судьи Новоуральского городского суда Свердловской области от 13 января 2022 года N 5-53/2022, вынесенного в отношении Романенко Василия Игоревича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

обжалуемым постановлением судьи Романенко В.И. за мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Защитник Сальников С.А. обратился в Свердловский областной суд с жалобой на указанное постановление судьи и ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования.

В обоснование ходатайства защитник Сальников С.А. ссылается на длительное неполучение копии постановления.

Проверив материалы дела и доводы ходатайства, не нахожу оснований для его удовлетворения и восстановления пропущенного срока обжалования.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 и ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в вышестоящий суд.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления судьи Новоуральского городского суда Свердловской области от 13 января 2022 года вручена защитнику Сальникову С.А. 17 января 2022 года, что подтверждается распиской (л.д. 47).

В соответствии с положениям ст. ст. 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении 10 суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 названного Кодекса, - 5 дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Учитывая данные положения, последним днем для подачи жалобы на постановление судьи являлось 27 января 2022 года.

Жалоба на постановление судьи подана защитником Сальниковым С.А. в Свердловский областной суд лишь 28 января 2022 года по почте (л.д. 53), то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Защитник Сальников С.А., обратившись с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, в качестве уважительной причины пропуска срока для подачи жалобы на постановление судьи городского суда указывает длительное неполучение копии постановления судьи, что опровергается материалами дела.

Получив копию судебного акта 17 января 2022 года, защитник имел объективную возможность реализовать свое право на подачу жалобы в установленные законом сроки. Ознакомление защитником с материалами дела течение названного срока не приостанавливает, уважительной причиной пропуска процессуального срока не является.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее. Таких обстоятельств по настоящему делу не установлено. Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в ходатайстве, поданном в Свердловский областной суд.

Следует также отметить, что отказ в восстановлении срока не препятствует подаче жалобы на вступившее в законную силу постановление судьи городского суда в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

отказать защитнику Сальникову С.А. в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления судьи Новоуральского городского суда Свердловской области от 13 января 2022 года N 5-53/2022, вынесенного в отношении Романенко Василия Игоревича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по жалобе прекратить.

Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда И.О. Григорьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка