Решение суда Еврейской автономной области от 27 июня 2019 года №71-153/2019

СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 июня 2019 года Дело N 71-153/2019
Судья суда Еврейской автономной области Гавриков И.В., рассмотрев жалобу Гордиенко Е.И. на решение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 17.05.2019, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица административного органа от 23.03.2019, состоявшееся в отношении Гордиенко Е.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области С от 23.03.2019, оставленным без изменения решением судьи районного суда от 17.05.2019, Гордиенко Е.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе Гордиенко Е.И. просит отменить постановление должностного лица и решение районного суда.
Жалобу мотивирует тем, что оснований для составления в отношении него протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении не имелось, поскольку на передних стеклах автомобиля, которым он управлял, никаких предметов установлено не было, о чем он указал в протоколе об административном правонарушении. Также указывает, что инспектором ДПС при составлении протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении были допущены процессуальные нарушения и нарушено право на защиту.
В судебном заседании Гордиенко Е.И. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что правонарушение он не совершал, сотрудники полиции составили протокол в целях увеличения показателей. Доказательства, подтверждающие виновность Гордиенко Е.И. во вмененном административном правонарушении (фото и видео) материалы дела не содержат.
Заслушав Гордиенко Е.И., исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения).
В соответствии с пунктом 11 Основных положений, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. Запрет применять дополнительные предметы или наносить покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя, содержится в пункте 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
Согласно пункту 4.4.2 "ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки" (далее - ГОСТ 33997-2016) ограничение обзорности с места водителя дополнительными предметами или покрытиями (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов размораживания и осушения ветрового стекла) не допускается.
Из вышеприведенных норм следует, что эксплуатация транспортного средства запрещается, если на нем установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
Обзорность колесного транспортного средства проверяется визуально (пункт 5.4.1 ГОСТ 33997-2016).
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 23.03.2018 в <...> минут в районе <...> в <...> водитель Гордиенко Е.И. управлял транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак <...>, на передних боковых стеклах которого в нарушение пункта 7.3 Перечня неисправностей установлены каркасные шторки, ограничивающие обзор с места водителя.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Гордиенко Е.И. подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 23.03.2019 (л.д. 8), рапортом старшего инспектора ОСВ ДПС ГИБДД УМВД по ЕАО С (л.д. 10), получившими правильную оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11. КоАП РФ.
Кроме этого, в ходе рассмотрении данного дела судьей районного суда были допрошены в качестве свидетелей должностные лица ГИБДД УМВД России по ЕАО В и С, которые также подтвердили факт совершения Гордиенко Е.И. вмененного правонарушения.
Оснований полагать, что в судебном заседании сотрудники полиции В и С дали ложные показания об обстоятельствах произошедшего, не имеется, поскольку были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ.
Кроме того, основания для оговора Гордиенко Е.И. сотрудниками полиции С и В, судом не установлено.
Таким образом, достоверность и допустимость собранных доказательств сомнений не вызывает.
Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, являлись предметом проверки при рассмотрении данного дела судьей районного суда и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом решении.
Законность составленных должностным лицом протокола и постановления по делу об административном правонарушении, сомнений не вызывает.
В соответствии со статьей 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 статьи 28.6 постановлению.
Нарушения права на защиту Гордиенко Е.И. при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.
Таким образом, исследованные судом первой инстанции доказательства, являются достаточными для установления вины Гордиенко Е.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области С от 23.03.2019 и решение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 17.05.2019 оставить без изменения, жалобу Гордиенко Е.И. - без удовлетворения.
Судья И.В. Гавриков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка