Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2020 года №7/1-152/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

РЕШЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N 7/1-152/2020
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев жалобу потерпевшего О. на постановление судьи Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2020 года, которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Цмокалюк В.В.,
установил:
Постановлением судьи Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20.05.2020произвоство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1. КоАП РФ в отношении Цмокалюк В.В. прекращено за отсутствие события правонарушения.
Не согласившись с указанным постановлением потерпевший О. направил жалобу в которой просит о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение. Описывая обстоятельства предшествующие, а также последующие нанесению побоев. Ссылается на медицинские документы, приложил фотографии.
Цмокалюк В.В., О., а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание суда второй инстанции не явилась, при этом надлежаще извещены, об отложении его рассмотрения не просили, в связи с чем, препятствий для рассмотрения жалобы в отсутствие указанных лиц в соответствии с п. 3 ст. 25.2, ст. 25.3, п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ не имеется.
Проверив материалы дела, доводы жалобы прихожу к следующему.
Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет привлечение к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и наказание в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Судом установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении 28 января 2020 года около 12 часов 45 минут находясь на проезжей части дороги возле дома N 4 мкр. Новый Город, г. Удачный Мирнинского района Цмокалюк В.В. в ходе ссоры причинил физическую боль О., а именно нанес один удар по ********.
Из объяснений Цмокалюк В.В. от 28.01.2020 следует, что между ним и О. на дороге действительно произошла словесная перепалка, направляясь к своей автомашине, О. поскользнулся и упал.
Рассматривая дело об административном правонарушении, судья исходя из того, что в день осмотра каких-либо внешних признаков физического воздействия на ******** О. врачем не обнаружено, а также отсутствии допустимых доказательств нанесения ему ударов пришел к выводу об отсутствии в действиях Цмокалюк В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Между тем, данные выводы судьи сделаны без всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств по делу.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Цмокалюк В.В. последовательно вину в совершении административного правонарушения не признает, указывая что удар О. не наносил.
Вместе с тем О. как с момент возбуждения производства, так и в ходе рассмотрения дела, затем в жалобе последовательно утверждает о наличии доказательств нанесения привлекаемым лицом удара ему в ********.
В связи с этим, как видно из приложенных к жалобе фотографий имеющиеся следы на рукаве представленной на фото куртки расположены с левой стороны (на ее левом рукаве), данное обстоятельство согласуется с утверждениями потерпевшего о том, что указанные следы это - кровь из рук Цмокалюк В.В. поврежденных им при ударе его автомашины до нанесения ему побоев.
Таким образом, данные обстоятельства, а также ходатайство потерпевшего о приобщении указанных фотографий в материалы дела судом отклонены необоснованно.
При этом у суда не было оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля Т. (супруги потерпевшего), так как они перед началом допроса были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, в неприязненных отношениях с Цмокалюк В.В. не состояли, их показания согласуются между собой и с вышеуказанными материалами дела.
Противоречия показаний сторон могли быть также устранены, в том числе путем допроса в качестве свидетелей иных лиц, кроме А. и З. - например И. и других лиц.
Кроме того, в данном случае медицинская судебная экспертиза проведенная дважды 11.02.2020 и 26.03.2020, основывалась лишь на медицинских документах, без осмотра потерпевшего, проведение которого при первоначальном исследовании могло способствовать более тщательному изучению поверхностных повреждений полученных потерпевшим в ходе инцидента.
При таких данных, выводы эксперта полными и объективными признаны быть не могут.
На основании изложенного, суд не был лишен права на стадии подготовки к рассмотрению дела в порядке п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ направить протокол и материалы дела должностному лицу, составившему протокол на исправление недостатков (неполноты предоставленных материалов в части установления и опроса других свидетелей), а также в ходе рассмотрения дела в порядке п.п. "в" п.7 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ обсудить вопрос о необходимости назначении дополнительной либо повторной судебно-медицинской экспертизы, и (или) ситуационной медико-криминалистической экспертизы, о чем указано в заключении от 11.02.2020 (л.д. 30).
Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства судья не выполнил в полном объеме требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности составляет два года, он не истек, постановление судьи Мирнинского районного суда Ресбпулики Саха (Якутия) от 20 мая 2020 года по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение в Мирнинский районный суд Ресбпулики Саха (Якутия) на стадию подготовки к рассмотрению.
При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье необходимо произвести исчерпывающие действия по установлению имеющих юридическое значение обстоятельств, повторно дать оценку собранным по делу доказательствам с учетом указанных выше замечаний по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление судьи Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Цмокалюк В.В., отменить.
Дело возвратить в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) на стадию подготовки к рассмотрению.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) А.В. Никодимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка