Решение Белгородского областного суда от 05 февраля 2018 года №7(1)-15/2018

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 5 февраля 2018 года Дело N 7(1)-15/2018
Судья Белгородского областного суда Зюлин М.А.,
при секретаре судебного заседания Боговенко А.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шахова И.А., его защитника Кашира А.И., потерпевшего А.Э.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Кашира А.И. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 26 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Шахова И.А..
Заслушав Шахова И.А. и его защитника Кашира А.И. по доводам жалобы, мнение потерпевшего А.Э.В. просившего в удовлетворении жалобы отказать,
установил:
Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 26 декабря 2017 года Шахов И.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Своей вины в совершении административного правонарушения Шахов И.А. не признал.
В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, защитник Шахова И.А. - Кашира А.И. просит об отмене постановления, ссылаясь на его незаконность, необоснованность, указывает на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу.
Проверив материалы дела и ознакомившись с доводами жалобы, считаю ее не подлежащей удовлетворению.
Согласно п. 8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Пункт 3.2 ПДД РФ обязывает водители при приближении транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства.
При приближении транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства, а также сопровождаемого им транспортного средства (сопровождаемых транспортных средств).
Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа или лишение права управления транспортными средствами.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 17 сентября 2017 года в 14 часов 25 минут, в <адрес>, Шахов И.А., управляя автомобилем "ФОРД ФОКУС" государственный регистрационный знак N, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 3.2, 8.4 ПДД РФ при перестроении не убедился в безопасности своего маневра и не уступил дорогу транспортному средству "РЕНО ЛОГАН" государственный регистрационный знак N под управлением А.Э.В., движущемуся с включенными проблесковыми маячками и специальным звуковым сигналом без изменения направления движения и совершил столкновение, в результате чего последнему причинен легкий вред здоровью.
Факт совершения Шаховым И.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и его виновность в нем, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями потерпевшего А.Э.В., Ч.И.И., И.О.Н., заключением эксперта судебно-медицинской экспертизы, иными доказательствами по делу, которым судьей дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ.
Доводы защиты о невиновности Шахова И.А. в причинении вреда здоровью А.Э.В., в совокупности с утверждениями стороны защиты о предвзятом отношении к нему сотрудников полиции были исследованы судом и получили надлежащую оценку в постановлении, с которой соглашается суд, пересматривающий дело по жалобе.
Вопреки доводам жалобы, из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов суда о доказанности вины Шахова И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Обстоятельства совершения Шаховым И.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, установлены всесторонне, полно и объективно, вина Шахова И.А. доказана, в связи с чем доводы жалобы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения являются необоснованными.
Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется.
Довод жалобы о том, судом при рассмотрении дела нарушено право заявителя на объективность и беспристрастность судебного разбирательства, что выразилось в отказе в назначении экспертизы и неудовлетворении ряда иных ходатайств, не может являться основанием для отмены состоявшегося судебного постановления, поскольку по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Требования ст. 24.4 КоАП РФ судьей районного суда выполнены, свои выводы относительно заявленных ходатайств судья мотивировал в определениях от 18 и 26 декабря 2017 года, частично удовлетворив эти ходатайства.
При назначении административного наказания судья исходил из конкретных обстоятельств дела.
Наказание, назначенное Шахову И.А., избрано судьей в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и является справедливым.
Оснований для отмены или изменения постановления судьи, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 26 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Шахова И.А. оставить без изменения, жалобу его защитника Кашира А.И. без удовлетворения.
Судья Белгородского
областного суда М.А. Зюлин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка