Решение суда Еврейской автономной области от 17 августа 2021 года №71-151/2021

 
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 августа 2021 года Дело N 71-151/2021
Судья суда Еврейской автономной области Тимиров Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Воронцова Николая Васильевича на не вступившее в законную силу определение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 22.06.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления и возврате жалобы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением <должностного лица > ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО от 02.02.2021 Воронцов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Воронцов Н.В. 16.04.2021 посредством почтовой связи направил жалобу в районный суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица административного органа.
Жалоба Воронцова Н.В. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока поступила в Биробиджанский районный суд ЕАО 23.04.2021.
Определением судьи районного суда от 22.06.2021 ходатайство Воронцова Н.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования указанного постановления оставлено без удовлетворения, жалоба со всеми приложенными документами возвращена Воронцову Н.В. в связи с пропуском для обжалования.
Воронцов Н.В., не согласившись с определением судьи Биробиджанского районного суда от 22.06.2021, обратился в суд Еврейской автономной области с жалобой, указав на его незаконность, просит обжалуемое определение отменить.
В обоснование жалобы указывает, что ходатайство рассматривалось судом с позиции выполнения должностным лицом своих обязанностей по отправке постановления по указанному в регистрационных документах адресу, также создания этим должностным лицом необходимых условий для реализации им (Воронцовым Н.В.) права на обжалование постановления в установленный законом срок. Считает указанную позицию ошибочной. Постановление на бумажном носителе от должностного лица по его запросу он получил 08.04.2021, жалоба направлена почтовым отправлением 16.04.2021, то есть в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок на обжалование. Считает, что срок на обжалование не пропустил. Указывает, что судом не учтено, что в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, что именно постановление, вынесенное в отношении него, было направлено должностным лицом в установленный законом срок, так как в материалах дела имеется почтовое отправление от ООО "<Дороги>", направленное в его адрес с неизвестными вложениями. Должностным лицом не выполнены требования части 2 статьи 29.11 КоАП РФ об отправке вынесенного постановления по месту регистрации по месту жительства, то есть, не созданы условия для реализации его права на обжалование постановления в установленный законом срок. Как только он узнал о вынесении в отношении него постановления, незамедлительно воспользовался предоставленным ему правом на обращение в суд с жалобой, в пределах установленных действующим законодательством сроков.
Жалоба рассмотрена в отсутствие Воронцова Н.В., с участием его защитника Коновалова В.В., который жалобу поддержал по доводам, указанным в ней.
Заслушав пояснения защитника Коновалова В.В., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования и возвращая жалобу, судья районного суда руководствовался тем, что Воронцовым Н.В. срок, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, для обжалования постановления <должностного лица> ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО от 02.02.2021 пропущен, доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления должностного лица заявителем не представлено.
Согласно паспортным данным Воронцов Н.В. зарегистрирован по месту жительства с <...> по адресу: <...>, <...> <...> (л.д.12).
Из карточки учета транспортного средства марки <Машина>, государственный регистрационный знак N <...> следует, что адресом регистрации владельца транспортного средства Воронцова Н.В. указан: <...>, <...> <...>.
Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения в области дорожного движения, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Суд учитывает, что установленные статьей 28.6 КоАП РФ сроки не являются пресекательными, поэтому их нарушение не относится к существенным недостаткам протокола и постановления об административном правонарушении.
Из материалов дела усматривается, что копия постановления должностного лица административного органа от 02.02.2021 была направлена Воронцову Н.В. 15.02.2021 по месту его регистрации, указанному при регистрации транспортного средства: <...>, <...> <...>, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенного на официальном сайте Почта России www.pochta.ru N <...> (л.д.32).
Таким образом, должностным лицом свои обязанности по отправке постановления по указанному в регистрационных документах адресу, выполнены, созданы необходимые условия для реализации Воронцовым Н.В. своего права на обжалование постановления в установленный законом срок.
В этой части доводы жалобы Воронцова Н.В. признаются несостоятельными.
20.02.2021 почтовое отправление прибыло в место вручения.
Согласно пункту 34 приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (в редакции, действовавшей на момент направления почтовой корреспонденции) (далее - Правила оказания услуг почтовой связи) письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
20.02.2021 названное почтовое отправление не доставлено адресату Воронцову Н.В. в связи с неудачной попыткой вручения.
02.04.2021 указанная корреспонденция передана на временное хранение в связи с истечением срока хранения (невостребованное).
Из материалов дела следует, что Воронцов Н.В. обратился в УМВД России по ЕАО с ходатайством (поступило 25.03.2021) о направлении копии постановления должностного лица по месту проживания по адресу: <...>.
Копия постановления была направлена Воронцову Н.В. 29.03.2021 (л.д. 51).
Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В рассматриваемом случае, предусмотренный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок обжалования начал исчисляться со дня, следующего за днем возвращения почтового отправления с копией постановления от 02.02.2021 должностному лицу (02.04.2021), то есть с 03.04.2021, окончание данного срока приходилось на 12.04.2021 (понедельник).
При таких обстоятельствах постановление должностного лица от 02.02.2021 в отношении Воронцова Н.В. должно было вступить в законную силу 13.04.2021, на что и указано в обжалуемом Воронцовым Н.В. постановлении в материале, предоставленном судье районного суда по запросу.
Жалоба на указанное постановление направлена Воронцовым Н.В. почтой 16.04.2021, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока на четыре дня.
При этом, судья районного суда не принял во внимание, что Воронцов Н.В., несмотря на то, что не исполнил свою обязанность, как владельца транспортного средства, по внесению изменений в сведения о регистрации транспортного средства (месте жительства собственника), проявил достаточную заботливость при реализации своего права на обжалование, а именно, после того, как ему стало известно о вынесении в отношении него постановления о привлечении к административной ответственности, принял меры к получению копии указанного документа, а после получения (08.04.2021), в разумный срок (8 дней) обратился с жалобой в суд.
Кроме того, отказывая в удовлетворении ходатайства, судья районного суда не принял во внимание, что срок обжалования постановления пропущен Воронцовым Н.В. на четыре дня и является незначительным.
Сведений о злоупотреблении правом Воронцовым Н.В. материалы дела не содержат.
С учетом приведенной правовой позиции, в рассматриваемом случае отказ в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица является препятствием для реализации Воронцовым Н.В. права на судебную защиту.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При изложенных обстоятельствах, а также в связи с тем, что на основании части 2 статьи 30.3 КоАП РФ срок обжалования может быть восстановлен только судьей правомочным рассматривать жалобу, определение судьи районного суда от 22.06.2021 об отказе в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Воронцова Николая Васильевича удовлетворить.
Определение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 22.06.2021 об отказе Воронцову Николаю Васильевичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления и возврате жалобы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.
Дело направить в Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области для рассмотрения по существу.
Решение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Р.В.Тимиров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка