Решение Белгородского областного суда от 17 сентября 2018 года №7(1)-150/2018

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 сентября 2018 года Дело N 7(1)-150/2018
Судья Белгородского областного суда Зюлин М.А.,
при секретарях судебного заседания Никулиной В.В. и Тюриной А.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ИП Поливановой Л.М., ее защитника Рудоман Б.В., представителей Белгородской таможни Сердюкова В.П. и Анчипорова А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Поливановой Л.М. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 19 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.21 КоАП РФ в отношении ИП Поливановой Ларисы Михайловны.
Заслушав ИП Поливановой Л.М., ее защитника Рудоман Б.В. по доводам жалобы, мнение представителей Белгородской таможни Сердюкова В.П. и Анчипорова А.А., просивших в удовлетворении жалобы отказать,
установил:
Постановлением судьи от 19 июля 2018 года ИП Поливанова Л.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.21 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, ИП Поливанова Л.М. просит об отмене постановления, ссылаясь на его необоснованность. Полагает, что она необоснованно привлечена к административной ответственности.
Проверив материалы дела, и ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующему.
Статьей 16.21 КоАП РФ предусмотрена ответственность за пользование товарами, которые незаконно перемещены через таможенную границу Таможенного союза и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги или не соблюдены установленные международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запреты и ограничения, либо товарами, выпущенными, в том числе условно, в соответствии с таможенной процедурой, пользование которыми, передача которых во владение или в пользование либо распоряжение которыми иными способами допущены в нарушение установленных запретов и (или) ограничений, а также приобретение, хранение либо транспортировка таких товаров.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом, 11 октября 2017 года в 23 часа 30 минут сотрудниками ОРО и СОБР Белгородской таможни в ходе оперативно-розыскного мероприятия на поле у окраины <адрес> был задержан автомобиль "МЕРСЕДЕС БЕНЦ 1117" государственный регистрационный знак N, принадлежащий на праве собственности ИП Поливановой Л.М., в котором хранились незаконно перемещенные через таможенную границу товары, в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги.
Факт совершения ИП Поливановой Л.М. административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом досмотра транспортного средства, протоколом изъятия товара, протоколами осмотра, объяснениями сотрудников таможни, карточкой учета транспортного средства, выпиской из ЕГРИП, заключениями эксперта и другими доказательствами, приведенными в постановлении судьи.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ИП Поливановой Л.М. в совершении вмененного деяния.
Действия ИП Поливановой Л.М. обоснованно квалифицированы по ст. 16.21 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что постановление суда вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, с существенным нарушением процессуальных требований и ненадлежащей оценкой доказательств, подлежат отклонению, поскольку фактические обстоятельства дела были установлены судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.
В материалах дела не имеется каких-либо сомнений или неясностей в обоснованности вменения ИП Поливановой Л.М. состава административного правонарушения, в том числе в правильности установления надлежащего субъекта правонарушения.
Доводы жалобы на постановление судьи по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда и направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судьи, по делу не имеется.
Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 16.21 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.
При таком положении жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 19 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.21 КоАП РФ в отношении ИП Поливановой Ларисы Михайловны оставить без изменения, а ее жалобу без удовлетворения.
Судья Белгородского
областного суда М.А. Зюлин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка