Решение суда Еврейской автономной области от 23 ноября 2017 года №71-150/2017

СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 ноября 2017 года Дело N 71-150/2017
Судья суда Еврейской автономной области Гавриков И.В., рассмотрев протест прокурора Смидовичского района Балаева В.В. на не вступившее в законную силу решение Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 04.10.2017, вынесенное по результатам рассмотрения протеста прокурора Смидовичского района Балаева В.В. на постановление от <...> N 68 о привлечении юридического лица - общество с ограниченной ответственностью "Экспресс" к административной ответственности по статье 6.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением начальника управления территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Еврейской автономной области по Смидовичскому и Облученскому районам Б от <...> N 68, общество с ограниченной ответственностью "Экспресс" (далее - ООО "Экспресс") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
В протесте прокурор Смидовичского района Балаев В.В. просит заменить назначенное административное наказание, предусмотренное статьей 6.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа на предупреждение, предусмотренное статьей 4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как ООО "Экспресс" впервые привлекается к административной ответственности, является субъектом малого и среднего предпринимательства.
В судебное заседание прокурор Смидовичского района Балаев В.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании защитник юридического лица Савков И.Н. с доводами протеста согласился, просил решение районного суда изменить, заменив административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение. Дополнительно пояснил, что ООО "Экспресс" является субъектом малого предпринимательства и ранее к административной ответственности не привлекалось. Также ООО "Экспресс" осуществляет подачу воды населению и имеет лицензию на пользование участком природных недр. Между тем, водонапорная башня юридическому лицу по договору не передавалась и соответственно ООО "Экспресс" не имеет возможности в полной мере влиять на качество оказываемой услуги.
Заслушав защитника, свидетеля, изучив материалы дела и доводы протеста прокурора, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 6.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, в период с 04.09.2017 по 11.09.2017 при проведении внеплановой выездной проверки в ООО "Экспресс", по заявлению гражданки У, проживающей по адресу: <...>, о неудовлетворительном качестве холодной воды центральной системы водоснабжения установлено нарушение санитарно- эпидемиологических требований к питьевой воде. Согласно экспертному заключению филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Еврейской автономной области в Облученском и Смидовическом районах" N 466 от <...> качество питьевой воды централизованного водоснабжения по содержанию ТКБ, ОКБ в п. Николаевка, водозабор, на выходе в сеть, не соответствует действующим государственным санитарным нормам и гигиеническим нормативам, а именно нарушает пункт 3.3. СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", статью 19 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" N 52-ФЗ от 30.03.1999.
В связи с изложенными обстоятельствами в отношении ООО "Экспресс" был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление о назначении юридическому лицу административного наказания в виде административного штрафа.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Правильность выводов должностного лица и судьи районного суда о привлечении ООО "Экспресс" к административной ответственности подтверждается собранными по делу доказательствами.
В поступившем в суд протесте прокурор просит при назначении наказания применить положения части 1 статьи 4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, поскольку ООО "Экспресс" было привлечено к административной ответственности, как юридическое лицо, являющееся субъектом малого и среднего предпринимательства, административное правонарушение совершено им впервые.
Согласно части 1 статьи 4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4. Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно части 2 статьи 3.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4. статьи 4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В рассматриваемом случае совокупность обстоятельств не усматривается. В материалах дела нет доказательств, свидетельствующих об отсутствии возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей в связи с несоблюдением санитарных требований при водозаборе. Прокурором района указанные доказательства суду также не представлены.
В судебном заседании должностное лицо вынесшее постановление по делу Б, суду пояснила, что ресурсоснабжающей организацией оказывающей услуги населению по водоснабжению являлось ООО "Экспресс", в этой связи названное юридическое лицо было привлечено к административной ответственности. Наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение, так как экспертизой установлено, что качество воды не соответствует гигиеническим нормативам по микробиологическим показателям, следовательно, возможно возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.
Таким образом, прихожу к выводу, что оснований для изменения, назначенного ООО "Экспресс" наказания в соответствии с положениями статьи 4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Срок давности и порядок привлечения ООО "Экспресс" к административной ответственности соблюдены.
В рассматриваемом случае административное наказание назначено ООО "Экспресс" с учетом положений статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 6.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц (20 000 рублей), оно соразмерно совершенному деянию и об избыточном государственном принуждении не свидетельствует.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6. - 30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 04.10.2017, вынесенное по результатам рассмотрения протеста прокурора на постановление от <...> N 68 о привлечении общество с ограниченной ответственностью "Экспресс" к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, протест прокурора Смидовичского района Балаева В.В. - без удовлетворения.
Судья И.В. Гавриков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка