Решение Свердловского областного суда от 14 апреля 2020 года №71-149/2020

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 апреля 2020 года Дело N 71-149/2020
Судья Каримова Р.И. дело N 71-149/2020
Решение
Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 14 апреля 2020 года жалобу Шаймуротова Б.Х. на постановление судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 19 марта 2020 года, которым
Шаймуротову Бахтиеру Хасан угли,
родившемуся ( / / ),
гражданину Республики Узбекистан,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации,
установил:
согласно постановлению, гражданин Республики Узбекистан Шаймуротов Б.Х. признан виновным в нарушении режима пребывания в Российской Федерации, что выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания.
Правонарушение выявлено 18 марта 2020 года в г. Екатеринбург, ул. Мира, 6.
В жалобе Шаймуротов Б.Х., не оспаривая фактические обстоятельства дела, просит постановление судьи изменить, исключить назначенное наказание в виде выдворения, ссылаясь на наличие у него устойчивых социальных связей на территории Российской Федерации.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в частности, за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В силу частей 1, 2, 5 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания.
Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, въехавший на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации является незаконно находящимся на территории Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, гражданин Республики Узбекистан Шаймуротов Б.Х. 23 июня 2019 года въехал в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получение визы. Вместе с тем, по истечении срока временного пребывания Шаймуротов Б.Х. из Российской Федерации не выехал, с 22 сентября 2019 года уклоняется от выезда из Российской Федерации.
Указанные фактические обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности учетными данными ФМС России АС ЦБДУИГ, из которых усматривается, что 23 июня 2019 года Шаймуротов Б.Х. въехал в Российскую Федерацию и позднее из страны не выезжал (л.д. 8-9), рапортом сотрудника полиции о том, что 18 марта 2020 года по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мира, 6, был выявлен гражданин Республики Узбекистан Шаймуротов Б.Х., который нарушает режим пребывания на территории Российской Федерации (л.д. 3), письменными объяснениями Шаймуротова Б.Х., в которых он не оспаривал, что нарушил режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации (л.д. 4), копией миграционной карты от 23 июня 2019 года (л.д. 5 оборот), и зафиксированы в протоколе об административном правонарушении (л.д. 2), который соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о нарушении гарантированного Конвенцией о защите прав человека и основных свобод права Шаймуротова Б.Х. на уважение личной и семейной жизни не могут быть приняты во внимание, поскольку необходимость назначения обязательного дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При назначении Шаймуротову Б.Х. административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда были соблюдены.
Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.
Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории. Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными. Вместе с тем, решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 06 декабря 2007 года по делу "Лю и Лю (Liu and Liu) против России"; решение от 09 ноября 2000 года по вопросу о приемлемости жалобы "Андрей Шебашов (Andrey Shebashov) против Латвии" и др.).
Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.
При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении права Шаймуротова Б.Х. на уважение его личной и семейной жизни, не усматривается. Доказательств, подтверждающих у него зарегистрированного брака с гражданкой Российской Федерации или наличие фактических брачных отношений, не представлено.
При этом, вопреки доводам жалобы судьей должны образом мотивирован вывод о необходимости назначения Шаймуротову Б.Х. административного выдворения в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации. Судьей учтено, материальное положение Шаймуротова Б.Х., данные о его личности, отсутствие у Шаймуротова Б.Х. близких родственников на территории Российской Федерации, в связи с чем он обоснованно помещен в специальное учреждение для иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих выдворению за пределы Российской Федерации, в соответствии с положениями статьи 27.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
Вместе с тем, в постановлении судьи допущена описка в фамилии лица, в отношении которого вынесено данное постановление, судьей неверно указано, что оно вынесено в отношении Шаймуторова Бахтиера Хасан угли, тогда как из материалов дела следует, что фамилия лица, привлекаемого к административной ответственности, - Шаймуротов. Данная описка подлежит устранению.
Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 19 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, считать, что оно вынесено в отношении Шаймуротова Бахтиера Хасан угли.
В остальной части постановление оставить без изменений, а жалобу - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка