Решение суда Еврейской автономной области от 18 июня 2019 года №71-149/2019

СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 18 июня 2019 года Дело N 71-149/2019
Судья суда Еврейской автономной области Гавриков И.В., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-сити" Руль С.Б. на решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 23.04.2019, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица административного органа от 23.01.2019 о привлечении должностного лица Руль С.Б. к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Биробиджану Еврейской автономной области (далее - инспекция ФНС по г. Биробиджану ЕАО) С от 23.01.2019 директор общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-сити" (далее - ООО "Бизнес-сити", Общество) Руль С.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 243 700 рублей.
Решением судьи районного суда от 23.04.2019 постановление должностного лица административного органа от 23.01.2019 изменено в части размера административного штрафа, который уменьшен до 10 000 рублей.
В жалобе директор Общества Руль С.Б., не оспаривая своей вины в совершении административного правонарушения, просит изменить состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение районного суда, заменив административный штраф на предупреждение, поскольку по делу имеется совокупность всех обстоятельств и условий, предусмотренных КоАП РФ, необходимых для замены административного штрафа предупреждением.
В судебном заседании лицо привлекаемое к административной ответственности Руль С.Б. доводы жалобы поддержала, просила наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение. Дополнительно пояснила, что привлечённому к административной ответственности юридическому лицу ООО "Бизнес-сити" наказание в виде административного штрафа заменено на предупреждение на основании решения арбитражного суда.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях, что влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчёта, осуществлённого без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей.
Согласно статьи 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Как следует из материалов дела, на основании поручения N <...> от 15.11.2018 сотрудниками инспекции ФНС России по г. Биробиджану ЕАО была проведена проверка соблюдения Федерального закона N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчётов в Российской Федерации" ООО "Бизнес-сити", директором которого является Руль С.Б. (л.д. 54-56).
В ходе проверки установлено, что в период с 01.07.2018 по 15.11.2018 сумма наличных денежных средств, поступивших в ООО "Бизнес-сити" с использованием контрольно-кассовой техники составила <...>, в тот же период, согласно данных кассовой книги, в кассу Общества оприходованы наличные денежные средства в сумме <...>. Следовательно, за указанный период Общество производило расчёты без использования контрольно-кассовой техники на сумму <...>.
Использование ООО "Бизнес-сити" с 01.07.2018 контрольно-кассовой техники является обязательным в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 1.2 Закона N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчётов в Российской Федерации".
Виновность в совершении вменённого административного правонарушения не оспаривается должностным лицом, привлекаемым к административной ответственности и подтверждается собранными по делу доказательствами: актом проверки N <...>одс от 12.12.2018 (л.д. 41-53), протоколом об административном правонарушении N <...> от 10.01.2019 (л.д. 37-39) и другими доказательствами, оценка которым дана по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, выводы должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях директора ООО "Бизнес-сити" Руль С.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 14.5 КоАП РФ, обоснованы.
Довод жалобы о возможности замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение не может быть принят во внимание ввиду следующего.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.
В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не установлено, в том числе с учетом того, что выявленное нарушение требований действующего законодательства посягает на установленный законом порядок общественных отношений в финансово-экономической сфере, действие которого направлено на обеспечение интересов граждан и организаций, защиту прав потребителей, обеспечение установленного порядка осуществления расчетов, полноты учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, в том числе в целях налогообложения и обеспечения установленного порядка оборота товаров и не позволяет сделать вывод об отсутствии возникновения угрозы интересам государства, связанным с его экономической безопасностью.
Ссылка Руль С.Б. на решение арбитражного суда Еврейской автономной области от 27.03.2019, которым постановление инспекции ФНС России по г. Биробиджану ЕАО от 23.01.2019 признано незаконным и назначенное юридическому лицу наказание в виде административного штрафа в размере <...> заменено на предупреждение, несостоятельна, поскольку данное решение арбитражного суда не имеет преюдициального значения, так как субъекты правонарушения разные.
Указанное решение арбитражного суда не свидетельствует о возможности назначения административного наказания в виде предупреждения руководителю юридического лица, непосредственно допустившему нарушение положений Федерального закона N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчётов в Российской Федерации".
При изложенных обстоятельствах применение положений ст. 4.1.1 КоАП РФ является невозможным.
Решение судьи районного суда о снижении размера административного штрафа, назначенного директору Общества до 10 000 рублей, не соответствует требованиям закона.
Так, санкция части 2 статьи 14.5 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвёртой до одной второй размера суммы расчёта, осуществлённого без применения контрольно-кассовой техники, но не менее 10 000 рублей, при этом сумма штрафа в размере 10 000 рублей может быть назначена только в том случае, если результатом расчёта минимального размера штрафа (одной четвёртой размера суммы расчёта, осуществлённого без применения контрольно-кассовой техники) является сумма менее 10 000 рублей. По данному делу одной четвёртой размера суммы расчёта, осуществлённого без применения контрольно-кассовой техники, соответствует сумма в размере 243 698 рублей.
Снижение размера административного штрафа до 10 000 рублей судьей районного суда не мотивировано и не согласуется с требованиями положений частей 2.2, 2.3, статьи 4.1 КоАП РФ.
Между тем, в силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ изменение решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении недопустимо, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении и решение по жалобе на указанное постановление.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Данное разъяснение содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2008.
Учитывая, что дело рассматривается по жалобе лица привлекаемого к административной ответственности, решение судьи районного суда от 23.04.2019 не может быть отменено на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 23.04.2019, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Биробиджану Еврейской автономной области С от 23.01.2019 оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-сити" Руль С.Б. - без удовлетворения.
Судья И.В. Гавриков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка