Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2021 года Дело N 7/1-148/2021

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Оконешникова М.М., на стадии подготовки к рассмотрению жалобы защитника привлекаемого лица Анисимова З.Р. на постановление судьи Мегино-Кангаласского районного суда (постоянное судебное присутствие в с. Амга Амгинского района Республики Саха (Якутия)) от 18 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - главы администрации муниципального образования "Майский наслег" Амгинского улуса (района) Республики Саха (Якутия) Черкашина О.М.,

установила:

Постановлением судьи Мегино-Кангаласского районного суда от 18 марта 2021 года должностное лицо - глава администрации муниципального образования "Майский наслег" Амгинского улуса (района) Республики Саха (Якутия) Черкашин О.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

На указанное постановление суда защитником привлекаемого лица Анисимовым З.Р. подана жалоба в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) посредством электронной почты одновременно через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) и непосредственно в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в форме электронного документа, удостоверенного простой электронной подписью Анисимова З.Р.

Рассмотрев жалобу, прихожу к выводу о возвращении ее без рассмотрения, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с положениями части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не подлежат подаче в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

Из материалов дела следует, что жалоба от имени защитника Анисимова З.Р. подана в электронном виде в форме электронного документа, удостоверенного простой электронной подписью Анисимова З.Р. Оригинал жалобы суду не представлен, что свидетельствует об отсутствии подлинной подписи лица.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению жалобы защитника Анисимова З.Р. отсутствуют, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

Оставление жалобы без рассмотрения не лишает лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возможности самостоятельно либо через защитника повторно обратиться с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении после устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению по существу, и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования соответствующего постановления, либо обжаловать это постановление в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

определил:

Жалобу защитника Анисимова З.Р. на постановление судьи Мегино-Кангаласского районного суда (постоянное судебное присутствие в с. Амга Амгинского района Республики Саха (Якутия)) от 18 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - главы администрации муниципального образования "Майский наслег" Амгинского улуса (района) Республики Саха (Якутия) Черкашина О.М. - оставить без рассмотрения, дело вернуть в Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) М.М. Оконешникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка