Решение Ростовского областного суда от 18 января 2018 года №7.1-148/2018

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 января 2018 года Дело N 7.1-148/2018
Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев с участием переводчика ..., в открытом судебном заседании жалобузащитника Оконкво Ч.Д. - Соколенко А.А. на постановление судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Нигерия Оконкво Чинеду Джозеф,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 декабря 2017 года Оконкво Ч.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник Оконкво Ч.Д. - Соколенко А.А. ставит вопрос об отмене постановления судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 декабря 2017 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы ее автор ссылается на то, что судьей районного судапервоесудебное заседаниебыло проведено за пределами рабочего времени без вынесения судебного акта или ведения протокола судебного заседания. Поданные 26 декабря 2017 года адвокатом Соколенко А.А. ходатайства об отложении рассмотрения дела и прекращении производства по делу об административном правонарушении не рассмотрены. При составлении протокола об административном правонарушении Оконкво Ч.Д. не был предоставлен переводчик.
В судебное заседание Оконкво Ч.Д. и его защитник Соколенко А.А. явились, доводы жалобы поддержали, уточнили, что просят предоставить Оконкво Ч.Д. возможность самостоятельно покинуть территорию Российской Федерации.
Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, изучив доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующему выводу.
Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 13 декабря 2017 года в 15 часов 00 минут по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Бодрая, 45, выявлен факт нарушения режима пребывания в Российской Федерации гражданином Республики Нигерия ОконквоЧ.Д., выразившийся в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а именно, Оконкво Ч.Д. прибыл на территорию РФв августе 2010 года, по истечении срока временного пребывания уклонился от выезда из РФ, нарушив тем самым требования ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Факт совершения Оконкво Ч.Д.административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 15 декабря 2017 года; объяснением Оконкво Ч.Д. от 15 декабря 2017 года, согласно которым он прибыл в РФ в 2010 году по визе, выданной на срок 6 месяцев, территорию РФ не покинул, так как у него не было денег; рапортом сотрудника полиции ...; копией национального паспорта иностранного гражданинаи другими материалами дела.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно и объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Оконкво Ч.Д. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изложенные в жалобе доводы, не опровергают события административного правонарушения и вину Оконкво Ч.Д. в его совершении, а также не влияют на обоснованность выводов судьи о совершении Оконкво Ч.Д. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, не установлено.
Довод жалобы о том, что судьей районного суда первое судебное заседание 15 декабря 2017 года было проведено за пределами рабочего времени без вынесения судебного акта или ведения протокола судебного заседания отклоняется судьей областного суда.
Согласно определению судьи районного суда от 15 декабря 2017 года рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Нигерия Оконкво Чинеду Джозеф назначено на 15 декабря 2017 года 17 часов 00 минут. Рассмотрение дела за пределами рабочего временине является нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Также в материалах дела имеется определение судьи районного суда от 15 декабря 2017 года об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 26 декабря 2017 года на 14 часов 00 минут для вызова переводчика с английского языка на русский язык (л.д. 14).
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен только один случай, когда ведение протокола и участие секретаря при рассмотрении дела об административном правонарушении обязательно - при рассмотрении дела коллегиальным органом, в остальных случаях Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не требует обязательного ведения протокола судебного заседания.
Учитывая изложенное, тот факт, что в данном случае дело рассмотрено в рамках КоАП РФ, судьей единолично, ведение протокола судебного заседания не предусмотрено, подлежат отклонению как несостоятельные доводы в жалобе о том, что материалы дела не содержат протокол судебного заседания.
Довод жалобы о том, что поданные 26 декабря 2017 года адвокатом Соколенко А.А. ходатайства об отложении рассмотрения дела и прекращении производства по делу об административном правонарушении не рассмотрены, является необоснованным. Как усматривается из материалов дела, заявленные по делу ходатайства были разрешены судьей районного суда, и результаты их рассмотрения отражены в определении судьи, выводы суда являются мотивированными. По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство может быть как удовлетворено, так может быть и отказано в его удовлетворении. Несогласие с результатом рассмотрения ходатайства не означает, что ходатайство не было рассмотрено.
Утверждения в жалобе о том, что при составлении протокола об административном правонарушении Оконкво Ч.Д. не был предоставлен переводчик, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Из материалов дела следует, что на досудебной стадии производства по делу, Оконкво Ч.Д. разъяснялись права, предусмотренные КоАП РФ, в том числе право пользоваться услугами переводчика, однако он указывал, что владеет русским языком, в услугах переводчика не нуждается, о чем в протоколе об административном правонарушении, в том числе и в данных им объяснениях от 13 декабря 2017 года, имеется соответствующая запись, удостоверенная его личной подписью.
Данные обстоятельства не позволили сотрудникам полиции усомниться во владении Оконкво Ч.Д. русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении.
Вместе с тем Оконкво Ч.Д. при рассмотрении дела судьей районного судабыл представлен переводчик с английского языка, переводчик предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.
При этом Оконкво Ч.Д. в расписке при получении копии постановления судьи собственноручно в письменном виде на русском языке указал, что копию перевода постановления от 26 декабря 2017 года получил, написал свою фамилию и инициалы, а также дату составления расписки, что свидетельствует о достаточном владении им русским языком.
Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины заявителя в совершении описанного выше административного правонарушения.
Административное наказание назначено Оконкво Ч.Д. в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).
Принятое судом решение о принудительном выдворенииОконкво Ч.Д. за пределы РФ является обоснованным. Оснований для изменения дополнительного наказания в виде принудительного административного выдворения на самостоятельный контролируемый выезд за пределы Российской Федерации, в том числе с учетом доводов, изложенных в жалобе и в настоящем судебном заседании, не усматривается.
Ввиду того, что самостоятельных мер к выезду с территории Российской Федерации Оконкво Ч.Д. длительное время не принимал, не имеет законного источника дохода и места жительства на территории Российской Федерации, оснований для изменения дополнительного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации не имеется.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 декабря 2017 годапо делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Нигерия Оконкво Ч.Д., не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 декабря 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника Оконкво Ч.Д. - Соколенко А.А. - без удовлетворения.
СУДЬЯ:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка