Решение Сахалинского областного суда от 13 сентября 2018 года №71-148/2018

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 сентября 2018 года Дело N 71-148/2018
Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Н.Ю.Ю. на постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 23 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Серкова Сергея Владимировчиа,
установила:
19 июля 2018 года участковым уполномоченным полиции отдела УУП и ПДН УМВД России по городу Южно-Сахалинску в отношении Серкова С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанный протокол с иными материалами дела об административном правонарушении направлен для рассмотрения в суд.
Постановлением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 23 июля 2018 года производство по делу о привлечении Серкова С.В. к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, и дополнении к ней потерпевший по обстоятельствам дела Н.Ю.Ю. просит об отмене постановления судьи и вынесения решения о привлечении Серкова С.В. к ответственности, не соглашаясь с оценкой имеющихся в деле доказательств.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Н.Ю.Ю., поддержавшего доводы жалобы, и Серкова С.В., возразившего против ее удовлетворения, прихожу к следующему.
В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (Статья 26.2 Кодекса).
В силу пунктов 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Основанием для возбуждения в отношении Серкова С.В. дела об административном правонарушении по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили обстоятельства, изложенные в заявлении Н.Ю.Ю. и заключающиеся в том, что 08 февраля 2018 года в 12 часов 20 минут Серков С.В., находясь в городе Южно-Сахалинске у административного здания по улице Коммунистический проспект, N, причинил Н.Ю.Ю. телесное повреждение в виде кровоподтека в верхней трети левого бедра по задней поверхности, квалифицированное в заключении эксперта от 9 февраля 2018 года N N как не причинившее вред здоровью.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Серкова С.В., судья, проанализировав имеющиеся в деле доказательства в виде объяснений Н.Ю.Ю., свидетеля П.А.В. и заключения судебно-медицинской экспертизы, а также дополнительно опросив свидетеля П.А.В., не подтвердившего, как и в ранее данных им объяснениях, причастность Серкова С.В. к вышеизложенным обстоятельствам, пришел к обоснованному выводу об отсутствии в деле объективных доказательств, позволяющих сделать вывод о виновности Серкова С.В. в причинении Н.Ю.Ю. побоев, которые не могут иметь предположительный характер.
Доводы, изложенные в жалобе, указанный вывод не опровергают.
Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, а также учитывая закрепленный в административном законодательстве принцип невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого прекращено производство по делу, оснований для отмены постановления судьи Южно-Сахалинского городского суда от 23 июля 2018 года не имеется.
Необходимость дополнительного опроса свидетеля П.А.В. и проведения по делу трасологической экспертизы и полиграфического исследования в заявленном в жалобе ходатайстве не мотивирована, получение дополнительных доказательств судом на стадии проверки законности судебного акта находится за пределами предоставленных суду соответствующей инстанции полномочий.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 23 июля 2018 года оставить без изменения, жалобу Н.Ю.Ю. - без удовлетворения.
Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка