Решение Сахалинского областного суда от 04 июля 2017 года №71-148/2017

 
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 04 июля 2017 года Дело N 71-148/2017
 
04 июля 2017 года город Южно-Сахалинск
Судья Сахалинского областного суда Юсова Е.П., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Куклева В.А. на постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 06 мая 2017 года по делу о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 06 мая 2017 года Куклев В.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
На указанное постановление Куклевым В.А. подана жалоба, в которой он просит его отменить, полагает возможным прекратить производство по делу в связи с малозначительностью правонарушения. Указывает на то, что в судебном заседании он свою вину не признавал, с протоколом об административном правонарушении не согласился, поскольку хулиганских действий не совершал, находился в машине и нецензурно не выражался. Обращает внимание на то, что в материалах дела отсутствует видеозапись, нет показаний свидетелей; его вина установлена лишь на основании протокола об административном правонарушении и рапорта сотрудника полиции. При рассмотрении дела допущены существенные процессуальные нарушения, протокол об административном правонарушении составлен без участия понятых, объяснения заявителя были напечатаны за него работниками УФМС, и он не был ознакомлен с их содержанием.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Куклева В.А., поддержавшего жалобу по изложенным в ней основаниям, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Под общественным порядком понимается система, комплекс отношений между людьми, правил поведения, установленных нормативными актами, моралью, обычаями, традициями, обеспечивающими обстановку общественного спокойствия, защищенности личности в различных сферах жизнедеятельности, нормальное функционирование государственных и общественных институтов.
С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действия, нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан, игнорирующие правила приличия и благопристойности, выражающие пренебрежение к интересам общества, других людей.
Как следует из материалов дела, 05 мая 2017 года в < данные изъяты> минут, находясь в общественном месте возле дома < данные изъяты> в г. Южно-Сахалинске, в разговоре с сотрудником полиции Куклев В.А. громко и демонстративно выражался нецензурной бранью, не обращая внимания на проходящих мимо граждан, нарушая тем самым общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.
Вина Куклева В.А. в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом и объяснениями сотрудника полиции П.А.В..
Исследовав фактические обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Куклева В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем привлек его к ответственности.
Утверждение в жалобе об отсутствии события правонарушения не состоятельно, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Куклева В.А. в совершении административного правонарушения. При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.
Ссылка в жалобе на то, что Куклева В.А. в судебном заседании свою вину не признавал, с протоколом об административном правонарушении не согласился, опровергается протоколом судебного заседания, из содержания которого следует, что он вину признал, с фактом совершения правонарушения согласился.
Довод жалобы о наличии в протоколе об административном правонарушении сведений о ведении видеозаписи является голословным и содержанием протокола не подтверждается.
Довод о нарушении порядка оформления протокола об административном правонарушении, поскольку он составлен в отсутствие понятых, является необоснованным, поскольку предусмотренный статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок составления протокола об административном правонарушении не предусматривает участие понятых.
Нарушений требований процессуального законодательства при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом не допущено.
Сведений о какой-либо заинтересованности должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении и находившихся при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные в протоколе об административном правонарушении и в постановлении не имеется.
Доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств и не свидетельствуют о невиновности Куклева В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на законность состоявшегося по делу судебного акта не влияют и его отмену не влекут.
Наказание Куклеву В.А. определено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом личности правонарушителя, отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств и является минимальным.
Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предоставляет судам возможность в отдельных случаях освобождать от административной ответственности лицо, совершившее административное правонарушение, и ограничиться устным замечанием при малозначительности административного правонарушения.
В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.
Вместе с тем, совершенное Куклевым В.А. административное правонарушение свидетельствует о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в области общественного порядка и общественной безопасности, что исключает признание правонарушения малозначительным.
Учитывая, что при рассмотрении дела судьей правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права, оснований для отмены состоявшегося по нему судебного постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 06 мая 2017 года оставить без изменения, жалобу Куклева В.А. - без удовлетворения.
Судья Сахалинского областного суда Е.П. Юсова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка