Определение суда Еврейской автономной области от 08 ноября 2017 года №71-148/2017

 
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 08 ноября 2017 года Дело N 71-148/2017
 
по жалобе на определение об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении
08 ноября 2017 года г. Биробиджан
Судья суда Еврейской автономной области Н.И. Токмачева
с участием защитника Макарова А.В., действующего на основании доверенности от <...> (л.д. 42),
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
общества с ограниченной ответственностью «Спецкомбинат» (далее ООО «Спецкомбинат», общество), юридический адрес: 679000, г. Биробиджан, ул. Советская, д. 70 «е», ОГРН № <...>, ИНН № <...>, КПП № <...>
по жалобе ООО «Спецкомбинат» на определение судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от <...> об оставлении без удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав человека и благополучия человека по ЕАО - главного государственного санитарного врача по ЕАО К.П.В. от <...> № <...> о привлечении общества к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЕАО (далее Управление Роспотребнадзора по ЕАО) - главного государственного санитарного врача по ЕАО К.П.В. от <...> № <...> общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Законным представителем - директором ООО «Спецкомбинат» С.А.Ф. <...> подана в Биробиджанский районный суд ЕАО жалоба на вышеуказанное постановление административного органа, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока его обжалования (л.д. 2-4).
Определением судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от <...> в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования названного постановления было отказано.
В жалобе, поданной в суд ЕАО, законный представитель - директор общества С.А.Ф. просит определение суда от <...> отменить.
Мотивируя жалобу, указывает, что, отказывая в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления, судом не был учтён тот факт, что общество фактически оштрафовано за правонарушение, которое не совершало.
Обращает внимание, что прокуратурой города Биробиджана был подан иск в Биробиджанский районный суд ЕАО об устранении обществом нарушений Санитарных норм и правил, введённых в действие постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.05.2001 № 16, за несоблюдение которых общество было привлечено к административной ответственности и результат рассмотрения указанного искового заявления имел большое значение для объективного установления истины.
Так, в ходе судебного разбирательства было установлено, что указанные выше Санитарные правила и нормы относятся к содержанию полигонов для размещения твёрдых бытовых отходов, к которым городская свалка не относится и прокурор, отказавшись от заявленных требований, тем самым подтвердил, что со стороны ООО «Спецкомбинат» отсутствовало событие правонарушения, за которое оно было оштрафовано.
В судебном заседании защитник Макаров А.В. доводы жалобы поддержал.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для отмены определения судьи не имеется.
В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1).
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2).
Как усматривается из материалов дела, копия постановления должностного лица Управления Роспотребнадзора по ЕАО от <...> вручена директору ООО «Спецкомбинат» С.А.Ф. в день его вынесения <...>. Об этом свидетельствует расписка о получении С.А.Ф. копии указанного документа (л.д. 14). Следовательно, десятидневный срок подачи жалобы истекает <...>.
Жалоба на данное постановление подана законным представителем - директором общества С.А.Ф. в районный суд <...>, то есть с пропуском установленного законом срока обжалования (л.д. 2).
Сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, в ходатайстве о его восстановлении представлено не было.
При таких обстоятельствах судья Биробиджанского районного суда в определении от <...> обоснованно не усмотрел оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется, они сделаны с учётом норм КоАП РФ и содержащихся в заявленном законным представителем общества С.А.Ф. ходатайстве доводов.
Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска данного срока и в жалобе, поданной в суд ЕАО. В ходе рассмотрения жалобы защитником Макаровым А.В. также не приведены причины, свидетельствующие об уважительности пропуска срока обжалования.
К таким обстоятельствам нельзя отнести рассмотрение судом гражданского дела по иску прокурора города в интересах неопределённого круга лиц к ООО «Спецкомбинат» и мэрии города Биробиджана об устранении нарушений требований законодательства на полигоне твёрдых бытовых отходов, само по себе не свидетельствующее о невозможности своевременной реализации обществом права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Таким образом, определение судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от <...> об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.
В той части, в которой заявитель приводит доводы о незаконности постановления административного органа от <...> (отсутствие события административного правонарушения), жалоба не подлежит рассмотрению по существу.
При этом следует отметить, что ООО «Спецкомбинат» не лишено возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, путём обращения с жалобой на вступившее в законную силу постановление должностного лица Управления Роспотребнадзора по ЕАО от <...> с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.
Руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3, 30.6 КоАП РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от <...> об оставлении без удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав человека и благополучия человека по ЕАО - главного государственного санитарного врача по ЕАО К.П.В. от <...> № <...> в отношении ООО «Спецкомбинат» по ст. 8.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ООО «Спецкомбинат» - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба, принесён протест в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья суда ЕАО Н.И. Токмачева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка