Решение суда Еврейской автономной области от 17 августа 2021 года №71-147/2021

 
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 августа 2021 года Дело N 71-147/2021
Судья суда Еврейской автономной области Тимиров Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Воронцова Николая Васильевича на не вступившее в законную силу определение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 22.06.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления и возврате жалобы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО от 24.02.2021 Воронцов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Воронцов Н.В. 16.04.2021 посредством почтовой связи подал жалобу в районный суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица административного органа.
Жалоба с ходатайством поступила в Биробиджанский районный суд ЕАО 23.04.2021.
Определением судьи районного суда от 22.06.2021 ходатайство Воронцова Н.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования указанного постановления оставлено без удовлетворения, жалоба со всеми приложенными документами возвращена Воронцову Н.В. в связи с пропуском для обжалования.
В жалобе, поданной в суд Еврейской автономной области, Воронцов Н.В. просит отменить определение судьи районного суда от 22.06.2021, как незаконное. Указывает, что ходатайство рассматривалось судом с позиции выполнения должностным лицом своих обязанностей по отправке постановления по указанному в регистрационных документах адресу, также создания этим должностным лицом необходимых условий для реализации им (Воронцовым Н.В.) права на обжалование постановления в установленный законом срок. Считает указанную позицию ошибочной. Постановление на бумажном носителе от должностного лица по запросу он получил 08.04.2021, жалоба направлена почтовым отправлением 16.04.2021, то есть в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок на обжалование. Считает, что срок на обжалование не пропустил. Указывает, что районный суд, указав, что почтовое отправление не было вручено адресату и возвращено отправителю по истечении максимального срока хранения 15.04.2021, а с жалобой Воронцов Н.В. обратился 16.04.2021, посчитал, что срок на обжалование постановления, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ пропущен. При этом судом не учтено содержание п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, в силу которого, срок на обжалование истекал 25.04.2021. В материалах отсутствуют допустимые доказательства, что постановление в отношении него было направлено должностным лицом, в материалах дела имеется почтовое отправление от ООО "<Дороги>" направленное в его адрес с неизвестными вложениями. После получения копии постановления Воронцов Н.В. незамедлительно воспользовался предоставленным ему правом на обращение в суд с жалобой, в пределах установленных действующим законодательством сроков.
Жалоба рассмотрена в отсутствие Воронцова Н.В., с участием его защитника Коновалова В.В., поддержавшего жалобу по доводам, указанным в ней.
Заслушав пояснение защитника Коновалова В.В., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, судья районного суда исходил из того, что Воронцовым Н.В. срок, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, для обжалования постановления должностного лица административного органа от 24.02.2021 пропущен и в ходатайстве не содержится сведений об уважительности причин пропуска указанного срока.
Вместе с тем, судьей не учтено следующее.
Согласно паспортным данным Воронцов Н.В. зарегистрирован по месту жительства с <...> по адресу: <...>, <...> <...> (л.д.9).
Из карточки учета транспортного средства марки <Машина> государственный регистрационный знак N <...> следует, что адресом регистрации владельца транспортного средства Воронцова Н.В. указан: <...>, <...> <...>.Копия постановления должностного лица административного органа от 24.02.2021 была направлена Воронцову Н.В. 25.02.2021 по месту его регистрации, указанному при регистрации транспортного средства: <...>, <...> <...>, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенного на официальном сайте Почта России www.pochta.ru N <...> (л.д.19, 66-68).
01.03.2021 почтовое отправление прибыло в место вручения.
Согласно пункту 34 приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (в редакции, действовавшей на момент направления почтовой корреспонденции) (далее - Правила оказания услуг почтовой связи) письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
01.03.2021 названное почтовое отправление не доставлено адресату Воронцову Н.В. в связи с неудачной попыткой вручения.
15.04.2021 указанная корреспонденция передана на временное хранение в связи с истечением срока хранения (невостребованное).
Из материалов дела следует, что Воронцов Н.В. обратился в УМВД России по ЕАО с ходатайством (поступило 25.03.2021) о направлении копии постановления должностного лица по месту проживания по адресу: <...>.
Копия постановления была направлена Воронцову Н.В. 29.03.2021 (л.д. 36).
Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
При таких обстоятельствах постановление должностного лица от 24.02.2021 в отношении Воронцова Н.В. должно было вступить в законную силу 27.04.2021 (с учётом выходного дня 25.04.2021), на что и указано в обжалуемом Воронцовым Н.В. постановлении в материале, предоставленном судье районного суда по запросу.
Жалоба на данное постановление должна была быть подана Воронцовым Н.В. не позднее 26.04.2021.
Жалоба на указанное постановление направлена Воронцовым Н.В. почтой 16.04.2021, то есть в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок.
При таких обстоятельствах, вывод судьи районного суда о том, что Воронцовым Н.В. пропущен срок, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ на обжалование постановления должностного лица административного органа от 24.02.2021 не может быть признан законным, судебное определение подлежит отмене с возвращением жалобы в Биробиджанский районный суд ЕАО на стадию принятия жалобы к производству.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 22.06.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления и возврате жалобы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, дело возвратить судье того же суда на стадию принятия жалобы к производству, жалобу Воронцова Н.В. - удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Р.В.Тимиров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка