Дата принятия: 17 августа 2021г.
Номер документа: 71-146/2021
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 17 августа 2021 года Дело N 71-146/2021
Судья суда Еврейской автономной области Тимиров Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Воронцова Николая Васильевича на не вступившее в законную силу определение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 22.06.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления и возврате жалобы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением <Должностного лица > ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО от 25.03.2021 Воронцов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Воронцов Н.В. 16.04.2021 посредством почтовой связи подал жалобу в районный суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица административного органа.
Жалоба с ходатайством поступила в Биробиджанский районный суд ЕАО 21.04.2021.
Определением судьи районного суда от 22.06.2021 ходатайство Воронцова Н.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования указанного постановления оставлено без удовлетворения, жалоба со всеми приложенными документами возвращена Воронцову Н.В. в связи с пропуском для обжалования.
Не согласившись с указанным определением, Воронцов Н.В. подал жалобу в суд Еврейской автономной области, в которой просит отменить определение судьи районного суда от 22.06.2021, как незаконное. В обоснование жалобы указывает, что ходатайство рассматривалось судом с позиции выполнения должностным лицом своих обязанностей по отправке постановления по указанному в регистрационных документах адресу, также создания этим должностным лицом необходимых условий для реализации им (Воронцовым Н.В.) права на обжалование постановления в установленный законом срок. Считает указанную позицию ошибочной. Постановление на бумажном носителе от должностного лица по его запросу он получил 08.04.2021, жалоба направлена почтовым отправлением 16.04.2021, то есть в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок на обжалование. Считает, что срок на обжалование не пропустил. Указывает, что районный суд, указав, что почтовое отправление не было вручено адресату и возвращено отправителю по истечении максимального срока хранения 20.04.2021, а с жалобой Воронцов Н.В. обратился 16.04.2021, посчитал, что срок на обжалование постановления, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ пропущен. При этом судом не учтено содержание п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, в силу которого, срок на обжалование истекал 30.04.2021, постановление, направленное по почте должностным лицом, получено не было. Вместе с тем, жалоба на постановление была подана раньше срока возвращения постановления, как невостребованное, отправителю 20.04.2021 и раньше срока его вступления в законную силу. Как только он узнал о вынесении в отношении него постановления, незамедлительно воспользовался предоставленным ему правом на обращение в суд с жалобой, в пределах установленных действующим законодательством сроков.
В судебное заседание Воронцов Н.В. не явился, о времени и месте рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом.
Принимая во внимание положения, установленные ст.25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Воронцова Н.В. с участием его защитника Коновалова В.В.
Защитник Коновалов В.В. в судебном заседании жалобу поддержал по доводам, указанным в ней. Дополнил, что Воронцов Н.В. ранее проживал по адресу: <...>, <...> <...> кв. 71. В связи с обменом квартир, в настоящее время зарегистрирован по этому же адресу, но в кв. 72. Изменение в регистрационные сведения транспортного средства Воронцов Н.В. не вносил.
Заслушав пояснения защитника Коновалова В.В., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования и возвращая жалобу, судья районного суда руководствовался тем, что Воронцовым Н.В. срок, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, для обжалования постановления должностного лица административного органа от 25.03.2021 пропущен, доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления должностного лица заявителем не представлено.
С указанным выводом суда первой инстанции невозможно согласиться по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Воронцов Н.В. зарегистрирован по месту жительства с <...> по адресу: <...> <город Н> <...> <...> кв. 72 (л.д.9).
Из карточки учета транспортного средства марки <Машина-2>, государственный регистрационный знак N <...>, следует, что адресом регистрации владельца транспортного средства Воронцова Н.В. указан: <...> <город Н> <...> <...> кв. 71.
26.03.2021 копия постановления должностного лица административного органа от 25.03.2021 была направлена Воронцову Н.В. по месту его регистрации, указанному при регистрации транспортного средства: <...> <город Н> <...> <...> кв. 71, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенного на официальном сайте Почта России www.pochta.ru N <...> (л.д.26).
30.03.2021 почтовое отправление прибыло в место вручения.
Согласно пункту 34 приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (в редакции, действовавшей на момент направления почтовой корреспонденции) (далее - Правила оказания услуг почтовой связи) письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
30.03.2021 названное почтовое отправление не доставлено адресату Воронцову Н.В. в связи с неудачной попыткой вручения.
<...> указанная корреспонденция передана на временное хранение в связи с истечением срока хранения (невостребованное).
Из материалов дела следует, что Воронцов Н.В. обратился в УМВД России по ЕАО с ходатайством (поступило 25.03.2021) о направлении копии постановления должностного лица по месту проживания по адресу: <город В> <...>.
Копия постановления была направлена Воронцову Н.В. 29.03.2021 (л.д. 44).
Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Таким образом, десятый день срока обжалования постановления должностного лица административного органа в отношении Воронцова Н.В. от 25.03.2021 приходится на 30.04.2021. Постановление должностного лица от 25.03.2021 в отношении Воронцова Н.В. должно было вступить в законную силу 01.05.2021.
Жалоба на данное постановление должна была быть подана Воронцовым Н.В. не позднее 30.04.2021, при этом она направлена Воронцовым Н.В. почтой 16.04.2021, то есть в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок.
При таких обстоятельствах, вывод судьи районного суда о том, что Воронцовым Н.В. пропущен срок, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ на обжалование постановления должностного лица административного органа от 25.03.2021 не может быть признан законным, судебное определение подлежит отмене с возвращением жалобы в Биробиджанский районный суд ЕАО на стадию принятия жалобы к производству.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 22.06.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления и возврате жалобы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, дело возвратить судье того же суда на стадию принятия жалобы к производству, жалобу Воронцова Н.В. - удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Р.В.Тимиров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка