Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2020 года №7/1-145/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

РЕШЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N 7/1-145/2020
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев жалобу потерпевшего Л. на постановление судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2020 года, которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Тонояна Г.М.,
установил:
Постановлением Нерюнгринского городского суда Ресбпулики Саха (Якутия) от 28.04.2020 Тоноян Г.М. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Не согласившись с указанным постановлением потерпевший Л. направил жалобу в которой просит о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение, указывая на несоблюдение судом требований о всестороннем, полном и объективном рассмотрение дела.
В частности ссылается, что заявлял о своем избиении тремя лицами, однако из них привлечен к ответственности лишь Тоноян Г.М., ссылается на противоречия в показаниях свидетелей, оставлении без рассмотрения его ходатайства о приобщении к делу показаний свидетеля, ошибку в заключении СМЭ, нерассмотрение судом ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с поданным им заявлением в прокуратуру о пересмотре результатов СМЭ, рассмотрения дела в отсутствие оригинала заключения СМЭ, отсутствие в деле записей с камер видеонаблюдения, не получении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, нарушении срока вручения копии определения о продлении сроков административного расследования.
Тоноян Г.М., Л., а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание суда второй инстанции не явилась, при этом надлежаще извещены, об отложении его рассмотрения не просили, в связи с чем, препятствий для рассмотрения жалобы в отсутствие указанных лиц в соответствии с п. 3 ст. 25.2, ст. 25.3, п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ не имеется.
Проверив материалы дела, доводы жалобы прихожу к следующему.
Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет привлечение к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и наказание в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Судом установлено, что 16 февраля 2020 года в 17 часов 10 минуту, Тоноян Г.М. нанес Л. телесные повреждения (побои), причинившие ему физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а именно, ударил рукой в его ********.
При этом как следует из акта судебно-медицинского освидетельствования N ... от 05.03.2020 у Л. зафиксированы: ссадины (2) на ********, на ******** (1), в ******** (1), на ******** (7), на передней поверхности ******** (1), на передней поверхности ******** (1), на наружной поверхности в ******** (5). Данные повреждения образовались в результате контактного воздействия твердыми тупыми предметами с ограниченной поверхностью зоны соударения, давностью 1-3 суток к моменту судебно-медицинского освидетельствования от 18.02.2020, возможно 16.02.2020, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 62-65).
Постановлением ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Нерюнгринскому району С. от 10.03.2020 по заявлениям Л. в возбуждении уголовных дел отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием составов преступлений, предусмотренных ч. *** ст. ***, ч. *** ст. *** УК РФ (л.д. 58-61).
В ходе указанной доследственной проверки установлено, что первоначальный диагноз: ********, который мог повлиять на степень причиненного вреда здоровью потерпевшего, не подтвердился.
Поскольку материалы дела не содержат данных об отмене указанного постановления на момент рассмотрения жалобы потерпевшего, то основания утверждать, что доводы жалобы оспаривающие выводы суда в указанной части подтверждены объективными доказательствами, отсутствуют.
При таких обстоятельствах следует признать, что полномоченным составлять протоколы об административных правонарушения, должностным лицом были непосредственно обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Действия Тоноян Г.М. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ и его виновность в совершении указанного административного правонарушения подтверждается исследованными и оцененными судом в совокупности материалами дела об административном правонарушении.
В данном случае инициатором конфликта был потерпевший. При этом в результате обоюдных действий (избиения) телесные повреждения получили обе стороны.
Довод жалобы о наличии трех избивавших его лиц отклоняется как основанный на предположении, поскольку опровергается показаниями свидетелей, а также самого Тоноян Г.М. которые последовательно указывали о нанесении побоев Л. именно привлекаемым лицом.
Иные доводы потерпевшего о порядке рассмотрения дела и процессуальных нарушениях связанных с оценкой доказательств (наличие в деле лишь копии акта, отсутствие в деле видеозаписей происшествия) а также неполучении определений по делу, необходимости его отложения в связи с оспариванием акта СМЭ, не влияют на объективность оценки юридического состава правонарушения, поскольку факт нанесения ударов, от которых он испытал физическую боль, подтверждается совокупностью исследованных доказательств и на объективность его рассмотрения не повлияли.
Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, отвечает требованиям закона и является справедливым. При его назначении судьей были учтены степень и характер общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного. Оснований для его изменения не усматривается.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2020 года, которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Тонояна Г.М., оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) А.В. Никодимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка