Дата принятия: 09 апреля 2020г.
Номер документа: 71-145/2020
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 апреля 2020 года Дело N 71-145/2020
Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 10 апреля 2020 года жалобу Мигачева Константина Сергеевича на постановление судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 30 марта 2020 года, которым
Индивидуальному предпринимателю
Мигачеву Константину Сергеевичу
назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности парикмахерской, расположенной в доме 198 по ул. Белинского в г. Екатеринбурге на срок 9 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
ИП Мигачеву К.С. назначено вышеуказанное наказание за нарушение законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Судом установлено, что при осуществлении Мигачевым К.С. предпринимательской деятельности по оказанию услуг в парикмахерской "Стрижка Shop", по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, 198, было допущено нарушение требований Указа Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", Указа Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года N 100-УГ "О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)".
Правонарушение выявлено 28 марта 2020 года в ходе осмотра помещений парикмахерской.
В жалобе Мигачев К.С. ставит вопрос об отмене постановления судьи, ссылаясь на то, что при вынесении постановления судья вышел за пределы нарушения, вмененного в протоколе, сославшись на нарушение требований Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения". Указывает на противоречие положений указа Губернатора Свердловской области от 26 марта 2020 года N 143-УГ Указу Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N 206 "Об объявлении в Российской Федерации не рабочих дней", а также на то, что на момент рассмотрения дела в суде парикмахерская не работала.
Проверив материалы дела, заслушав Мигачева К.С., поддержавшего доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.
Статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 02 марта 2020 N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" в связи с продолжающейся угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" пунктом 1.2 постановлено своевременно вводить ограничительные мероприятия с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза ее развития.
Во исполнение названного постановления губернатором Свердловской области Указом от 26 марта 2020 года N 143-УГ пунктом 2-1 постановлено приостановить с 28 марта по 5 апреля 2020 года работу организаций по бытовому обслуживанию населения.
Из материалов дела усматривается, что в ходе осмотра 28 марта 2020 года помещения парикмахерской "Стрижка Shop", по адресу: г.Екатеринбург, ул. Белинского, 198, принадлежащей ИП Мигачеву К.С. специалистами Роспотребнадзора установлено осуществление деятельности по организации бытового обслуживания в нарушение требований Указа Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", Указа Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года N 100-УГ "О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)".
Выявленные нарушения подтверждаются протоколом осмотра помещений (л.д. 9-10), видеозаписью (л.д. 11) из которых следует, что на рабочем месте находились два мастера и пришли два клиента за оказанием парикмахерских услуг.
Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, судья пришел к обоснованному выводу о виновности ИП Мигачева К.С. в совершении правонарушения, а его действиям дана верная юридическая оценка по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание ему назначено справедливое с учетом складывающейся эпидемиологической ситуацией в регионе.
Доводы Мигачева К.С. об отсутствии состава правонарушения, поскольку губернатором принят указ с иными датами приостановления деятельности организаций, чем указано в указе президента Российской Федерации не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.
Так, Указ от 26 марта 2020 года N 143-УГ принят губернатором в соответствии с полномочиями, предоставленными ему подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", статьями 6 и 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пунктами 3-1 и 3-3 статьи 6 Закона Свердловской области от 27 декабря 2004 года N 221-ОЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Свердловской области", а также с учетом складывающейся эпидемиологической ситуацией в регионе.
Принятый губернатором указ не отменен, в связи с этим подлежит исполнению на всей территории Свердловской области в период с 28 марта по 5 апреля 2020 года.
Доводы об оспаривании нормативно-правового акта - указа Губернатора Свердловской области от 26 марта 2020 года N 143-УГ по основанию его противоречия Указу Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N 206 "Об объявлении в Российской Федерации не рабочих дней" не подлежат разрешению при рассмотрении данного дела об административном правонарушении.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления судьи, не усматривается.
Вместе с тем постановление судьи подлежит изменению, в части излишне вмененного судьей нарушения Мигачевым К.С. требований Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", поскольку в протоколе об административном правонарушении Мигачеву К.С. указанные нарушения не вменены. Изменение постановления в этой части не исключает привлечение Мигачева К.С. к административной ответственности, так как не влияет на суть совершенного им деяния.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 30 марта 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Мигачева Константина Сергеевича изменить: исключить указание на нарушение Мигачевым К.С. требований Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".
В остальной части постановление судьи оставить без изменения, а жалобу Мигачева К.С. - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в 7 кассационный суд общей юрисдикции.
Жалоба подается в 7 кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Ю.А. Филиппова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
