Решение суда Еврейской автономной области от 10 июля 2018 года №71-145/2018

СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 10 июля 2018 года Дело N 71-145/2018
Судья суда Еврейской автономной области Гавриков И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Павлочева В.В. на не вступившее в законную силу решение Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 29.05.2018, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление от 19.04.2018 о привлечении Павлочева В.В. к административной ответственности по статье 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Смидовичскому району Ф. от 19.04.2018 Павлочев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 29.05.2018 постановление от 19.04.2018 оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда, Павлочев В.В. обратился с жалобой в суд Еврейской автономной области, просит решение районного суда от 29.04.2018 отменить, считает указанное решение незаконным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
В судебное заседание Павлочев В.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.
Изучив материалы дела и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.
Согласно статье 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.
В силу пункта 19.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее Правила дорожного движения), в светлое время суток на всех движущихся транспортных средств с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.
По ходатайству Павлочева В.В. истребованы материалы фотовидеофиксации указанного административного правонарушения. Из ответа инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Смидовичскому району Еврейской автономной области П. следует, что запись правонарушения по статье 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выявленного 17.04.2018 в районе 2145 км. трассы "Чита-Хабаровск" отсутствует в связи с истечением срока хранения (один месяц).
Как следует из материалов дела, 17.04.2018 в 16 часов 10 минут на 2145 км. трассы "Чита-Хабаровск" Павлочев В.В. управлял транспортным средством "FordFocus", государственный регистрационный знак N <...>, не включил фары ближнего света или дневные ходовые огни.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Павлочева В.В. подтверждены протоколом об административном правонарушении от 17.04.2018 (л.д. 19); показаниями инспекторов ГИБДД И., Р., подтвердивших в суде первой инстанции о факте нарушения Павловичем В.В. требований пункта 19.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Показания инспекторов ГИБДД И. и Р., получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны судом достоверными относительно события правонарушения. Указанные должностные лица предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, какой-либо заинтересованности инспекторов ГИБДД при рассмотрении дела судьей районного суда не установлено. Оснований для оговора Павлочева В.В. сотрудниками полиции по делу не усматривается, не содержится таковых и в жалобе заявителя.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия Павлочева В.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждение в жалобе о наличии по делу неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Павлочева В.В., материалами дела не подтверждаются. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу.
Постановление о привлечении Павлочева В.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Павлочеву В.В. в пределах, установленных санкцией статьи 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления административного органа и судебного решения, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 29.05.2018 оставить без изменения, жалобу Павлочева В.В. - без удовлетворения.
Судья И.В. Гавриков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка