Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2020 года №7/1-144/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

РЕШЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N 7/1-144/2020
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев жалобу потерпевшего Т. на постановление судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2020 года, которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Березкина В.Н.,
установил:
Постановлением судьи Нерюнгринского городского суда Ресбпулики Саха (Якутия) от 15.05.2020 Березкин В.Н. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Не согласившись с указанным постановлением потерпевший Т. направил жалобу в которой просит о его пересмотре, указывая на не согласие с размером штрафа назначенного Березкину В.Н., ссылаясь при этом на необходимость взыскания с него морального и материального ущерба в размере 100 000 руб. при этом в деле не отражены факты незаконного его проникновения в принадлежащий Т. гаражный бокс, а также получения им от действий указанного лица травм ******** и ********, угроз и оскорблений, повреждения бензопилы.
Березкин В.Н., Т., а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание суда второй инстанции не явилась, при этом надлежаще извещены, об отложении его рассмотрения не просили, в связи с чем, препятствий для рассмотрения жалобы в отсутствие указанных лиц в соответствии с п. 3 ст. 25.2, ст. 25.3, п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ не имеется.
Проверив материалы дела, доводы жалобы прихожу к следующему.
Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет привлечение к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и наказание в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Судом установлено, что Березкин В.Н., 22.03.2020 около 20.00 час., находясь в гараже N ... ГЭК "********", ******** ряд, расположенном по пр. .......... в г. Нерюнгри, в ходе конфликта с Т., нанес последнему кулаком несколько ударов по ******** и ********, причинив последнему телесные повреждения, которые расцениваются как побои, причинив ему, тем самым, физическую боль.
При этом как следует из заключения эксперта N ... от 24.03.2020, у потерпевшего обнаружены следующие телесные повреждения: ушиб ********; кровоподтеки на ******** (1), на передней поверхности ********, по ********, в ******** (1), которые были причинены действием твердых тупых предметов, с ограниченной поверхностью зоны соударения, давностью в пределах 1-3 суток к моменту освидетельствования от 24.03.2020, возможно 22.03.2020. Данные повреждения, согласно п.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека по признаку, не влекущему за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Кроме того, в качестве доказательств виновности Березкина В.Н. в деле представлено его объяснение, а также объяснение потерпевшего Т.
При таких обстоятельствах следует признать, что полномоченным составлять протоколы об административных правонарушения, должностным лицом были непосредственно обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Действия Березкина В.Н. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ и его виновность в совершении указанного административного правонарушения подтверждается исследованными и оцененными судом в совокупности материалами дела об административном правонарушении.
Довод жалобы о взыскании с привлекаемого лица в счет материального и моральный ущерба 100 000 рублей отклоняются поскольку, указанные требования подлежат разрешению в ином порядке.
В силу абзаца 2 пункта 1, пункта 3 статьи 4.7 КоАП РФ, споры о возмещении имущественного ущерба, а также споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П по делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 КоАП Российской Федерации, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК Российской Федерации и статьи 60 ГПК Российской Федерации в связи с жалобами граждан К., Р. и Ф., указано, что споры о возмещении причиненного административным преследованием имущественного ущерба и о компенсации морального вреда или, напротив, о взыскании имущественного и морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства (статья 4.7 КоАП РФ). Лицо, привлекавшееся к административной ответственности, участвует в таком споре не как субъект публичного, а как субъект частного права и может доказывать в процедуре гражданского судопроизводства и свою невиновность, и причиненный ему ущерб.
Учитывая указанное, доводы жалобы не влекут отмену оспариваемого акта, а подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, в рамках которого лицо, привлеченное к административной ответственности, участвует в таком споре не как субъект публичного, а как субъект частного права и может доказывать в процедуре гражданского судопроизводства и свою невиновность и оспаривать причиненный имущественный ущерб.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, вынесенного с соблюдением требований КоАП РФ.
Административное наказание назначено Березкину В.Н. в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, отвечает требованиям закона и является справедливым. При его назначении судьей были учтены степень и характер общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного. Оснований для его изменения не усматривается.
Нарушений материальных и процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемого постановления судьи городского суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Березкина В.Н., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) А.В. Никодимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка