Решение суда Еврейской автономной области от 19 июля 2018 года №71-144/2018

СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 июля 2018 года Дело N 71-144/2018
Судья суда Еврейской автономной области Папулова С.А.,
с участием Сысолятина А.А., его защитника Дубиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - генерального директора ГП ЕАО "Облэнергоремонт" Сысолятина А. А., <...> года рождения, уроженца <...>, проживающего по адресу: ЕАО, <...>,
по протесту заместителя прокурора Облученского района Б на решение Облученского районного суда ЕАО от 15.05.2018, которым постановление начальника государственной жилищной инспекции ЕАО П. от 08.02.2018 N <...> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Сысолятина А.А. оставлено без изменения,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением начальника государственной жилищной инспекции ЕАО П. от 08.02.2018 N <...> прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, в отношении Сысолятина А.А. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным постановлением, заместитель прокурора Облученского района Б подал протест, в котором просил постановление административного органа отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.
Решением Облученского районного суда ЕАО от 15.05.2018 постановление начальника государственной жилищной инспекции ЕАО П. от 08.02.2018 N <...> оставлено без изменения, протест - без удовлетворения.
В протесте на данное решение заместитель прокурора Облученского района Б просит решение Облученского районного суда ЕАО от 15.05.2018 отменить, направив дело на новое рассмотрение. Указал, что судом не применены нормы материального права, подлежащие применению, оценка доказательств проведена с существенным нарушением процессуальный требований, а выводы, приведенный в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Суд не дал оценку тому обстоятельству, что административный орган, прекращая производство по делу, не применил п. 8.17 СНиП 41-02-2003 "Тепловые сети", п. 8.18 "СП 124.13330.2012. Свод правил. Тепловые сети. Актуализированная редакция СНиП 41-02-2003", подлежащие применению. Также не были применены положения п. 6.2.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго от 24.03.2003 N 115.
Технический отчет не может свидетельствовать об отсутствии вины Сысолятина А.А., поскольку не имеет отношение к событию административного правонарушения и изготовлен более одного года назад.
В судебном заседании Сысолятин А.А., его защитник Дубина О.А. с доводами протеста не согласились.
Заместитель прокурора Облученского района Б, извещенный о времени и месте рассмотрения протеста, в судебное заседание не явился, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.
Статьей 7.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что прокуратурой Облученского района проведена проверка информации о несоблюдении нормативного температурного режима в жилом помещении, расположенном по адресу: ЕАО, <...>.
Поводом к проведению проверки послужило заявление Ч. от 08.12.2017 о том, что в ее квартире нет тепла, батареи не греют, стояки холодные, но никакие меры не предпринимаются.
Постановлением заместителя прокурора Облученского района Б от 14.12.2017 в отношении должностного лица - генерального директора ГП ЕАО "Облэнергоремонт" Сысолятина А.А. возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ. Данное постановление с прилагаемыми материалами направлено в государственную жилищную инспекцию ЕАО для рассмотрения по существу.
Постановлением начальника государственной жилищной инспекции ЕАО П. от 08.02.2018 N <...> прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, в отношении Сысолятина А.А. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Вместе с тем в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом и последующем его пересмотре судьёй районного суда допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
В соответствии со статьей 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинён физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении, предусмотренном статей 7.23 КоАП РФ, возбуждено по результатам проверки заявления Ч.
Следовательно, Ч. данным правонарушением причинён моральный вред, что, безусловно, порождает у нее право участвовать в производстве по делу об административном правонарушении в качестве потерпевшей, которое в свою очередь влечёт обязанность в данном случае должностного лица, осуществлявшего производство по делу, обеспечить условия для реализации этого права, чего фактически не сделано.
Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом государственной жилищной инспекции в ЕАО допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При этом реализация названных задач производства по делам об административных правонарушениях включает не только выяснение имеющих значение для правильного рассмотрения дела обстоятельств, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности, в том числе процессуальных прав всех участников производства по делу. Не являются исключением и потерпевшие, порядок участия которых в производстве по делу об административном правонарушении достаточно регламентирован законодательством об административных правонарушениях (статьи 25.2, 28.2, 28.4 КоАП РФ).
Не устранены указанные нарушения и судом первой инстанции при рассмотрении жалобы на постановление административного органа.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вместе с тем истечение установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и применение указанного обстоятельства не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий.
Исходя из системного толкования статей 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", вопрос о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, в том числе вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, может обсуждаться только в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, составляет два месяца.
Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении Сысолятина А.А. производства по делу об административном правонарушении, имели место 09.12.2017.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел по настоящему делу истек.
Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий Сысолятина А.А. по протесту прокурора утрачена.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
Решение судьи Облученского районного суда ЕАО от 15.05.2018, которым оставлено без изменения постановление начальника государственной жилищной инспекции ЕАО П. от 08.02.2018 N <...> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, в отношении Сысолятина А.А., оставить без изменения.
Протест заместителя прокурора Облученского района Б - без удовлетворения.
Судья С.А. Папулова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка