Дата принятия: 06 августа 2021г.
Номер документа: 71-143/2021
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 6 августа 2021 года Дело N 71-143/2021
Судья суда Еврейской автономной области Папулова С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Давидовича Д.В. на определение Смидовичского районного суда ЕАО от 24.05.2021 об отказе в восстановлении срока обжалования,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта И. от 13.05.2020 N <...> Давидович Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
22.04.2021 Давидович Д.В. обратился с жалобой на указанное постановление в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 КоАП РФ, заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.
Определением судьи Смидовичского районного суда ЕАО от 24.05.2021 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования отказано.
Не согласившись с указанным определением, Давидович Д.В. подал жалобу, в которой просит указанное определение отменить.
Указал, что постановление от 13.05.2020 N <...> не вступило в законную силу, поскольку до настоящего времени не возвращено должностному лицу.
Давидович Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещён заблаговременно надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2 и 4 статьи 30.3 КоАП РФ).
Предусмотрев норму закона о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнёс решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае даёт оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и делает вывод о том, являются ли приведённые заявителем причины пропуска срока уважительными.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
Из материалов дела следует, что копия постановления должностного лица административного органа от 13.05.2020, в котором разъяснён порядок его обжалования, в тот же день направлена Давидовичу Д.В. по адресу, указанному в свидетельстве о регистрации транспортного средства, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещённого на официальном сайте ФГПУ "Почта России" (14578047378985).
Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.
Письменная корреспонденция при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи (абзац 1 пункта 34 Правил).
В силу абзаца 5 пункта 34 Правил по истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счёт по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращённого почтового отправления они передаются на временное хранение в число невостребованных.
Как следует из отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификационным номером 14578047378985 названное почтовое отправление 22.05.2020 прибыло в место вручения; 22.05.2020 неудачная попытка вручения, адресату Давидовичу Д.В. оставлено извещение о регистрируемом почтовом отправлении; 22.07.2020 почтовое отправление возвращено в связи с истечением срока хранения; 11.09.2020 поступило на временное хранение; 19.03.2021 уничтожено (л.д. 21).
Таким образом, в рассматриваемом случае следует исходить из того, что срок обжалования постановления должностного лица от 13.05.2020 начал исчисляться с 11.09.2020 - день передачи почтового отправления с копией постановления на временное хранение в соответствии абзацем 5 пункта 34 Правил и заканчивался 22.09.2020 по истечении десятидневного срока, установленного частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ (указанная правовая позиция содержится в постановлениях Верховного Суда РФ от 13.12.2018 N 5АД18-78, 03.10.2019 N 5-АД19-220,08.06.2020 N 3-АД20-2).
Жалоба Давидовича Д.В. на указанное постановлениепоступила в Смидовичский районный суд ЕАО 22.04.2021 с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока.
Судья Смидовичского районного суда ЕАО правомерно не нашёл оснований для восстановления срока обжалования, поводов не согласиться с его выводами нет, они сделаны с учётом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства конкретных обстоятельств дела и норм КоАП РФ.
Сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования не приведено и в жалобе, поданной в суд Еврейской автономной области.
Довод жалобы о том, что до настоящего времени постановление от 13.05.2020 N <...> не вступило в законную силу, поскольку до настоящего времени не возвращено должностному лицу, несостоятелен, основан на неверном толковании норм права, в том числе разъяснений абзаца 3 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, в котором речь идёт о возвращении неполученной правонарушителем копии постановления в суд, а не в административный орган.
Таким образом, определение судьи районного суда от 24.05.2021 является законным и обоснованным, правовые основания для его отмены отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛА:
Определение судьи Смидовичского районного суда ЕАО от 24.05.2021 об отказе в восстановлении срока Давидовичу Д.В. для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Давидовича Д.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток) в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья С.А. Папулова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
