Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 января 2021 года №7/1-14/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 января 2021 года Дело N 7/1-14/2021
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев жалобу законного представителя привлекаемого лица на постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Акционерного общества "Кюндядинская" (ОГРН 1071419000047),
установил:
Постановлением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 декабря 2020 года АО "Кюндядинская" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в размере 400 000 рублей.
В жалобе, принесенной в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) законный представитель лица - ******** Алексеев А.П. просит об отмене постановления судьи, ссылаясь на допущенные судом процессуальные нарушения: получение извещения о дате и времени проведения заседания за два дня до его проведения, не учитывающего отдаленность места нахождения Общества, нерассмотрение ходатайства Общества об отложении заседания. В дополнении к жалобе указывает на совершение правонарушения впервые, неумышленный его характер, нестабильное финансовое состояние, в связи с чем просит об уменьшении назначенного штрафа.
В возражениях на жалобу должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении указывает на несостоятельность доводов заявителя, как в части обоснования необходимости перенесения даты рассмотрения дела, так и нарушения его прав на судебную защиту. Кроме того, ссылается на признание лицом факта совершения вменяемого правонарушения, а также отсутствие доказательств получения оспариваемого постановления, и ходатайства о восстановлении срока его оспаривания.
Изучив материалы дела, доводы жалобы и возражения, выслушав защитника привлекаемого лица Федорова В.И., законного представителя Общества - ******** Алексеева А.П., поддержавших доводы жалобы в полном объеме, должностного лица административного органа, составившего протокол об административном правонарушении Вакуленчик И.Н. полагавшую постановление подлежащим оставлению без изменения, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с пунктами 20, 21 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров, а также по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом опасных грузов отнесена к лицензируемым, осуществляемым Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и ее территориальными органами.
Частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии - влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - ста тысяч рублей; на юридических лиц - четырехсот тысяч рублей.
14 августа 2020 года Северо-Восточным УГМРН Ространснадзора на основании обращений П., Т. об использовании на переправе реки Вилюй судов (паромов) внутреннего плавания для перевозки пассажиров (техники), находящихся в неудовлетворительном техническом состоянии, в отсутствие технических и разрешительных документов, возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении АО "Кюндядинская".
В ходе административного расследования, должностным лицом установлено следующее:
- в государственном судовом реестре Российской Федерации по Ленскому бассейну за юридическим лицом АО "Кюндядинская" зарегистрированы на праве собственности следующие суда: т/х "********" (N ..., N ...), тип и назначение "буксирный теплоход", и "********" (N ..., N ...), типа и назначение "баржа-площадка" грузоподъемностью 50 тонн;
-техническое состояние т/х "********" и "********" по результатам проведенного Ленским филиалом Российского Речного Регистра освидетельствования признано годным;
- в соответствии с рапортом начальника Якутского линейного отдела Северо-Восточного УГМРН Ространснадзора от 20.08.2020 г., в период времени с 15.08.2020 и 17.08.2020 совместно с Инспекцией государственного портового контроля были осуществлены контрольно-надзорные (выездные) мероприятия, направленные на выявление и недопущение нарушений обязательных требований законодательства РФ в области обеспечения безопасности судоходства. В результате проведенных мероприятий были осмотрены суда, осуществляющие паромные переправы на реке Вилюй, в том числе т/х "********" и "********", принадлежащие АО "Кюндядинская". По результатам проведенного осмотра установлена водотечность в корпусе баржи "********", в связи с чем поставлен запрет на эксплуатацию указанной баржи в соответствии с приказом Минтранса России от 10.04.2013 "Об утверждении перечня нарушений обязательных требований, служащих основаниями для временного задержаний судна или иного плавучего объекта, и предельных сроков его задержания". В адрес Ленского филиала Российского речного Регистра направлено письмо о проверке документов, подтверждающих годность баржи "********";
-по информации Межрайонного отдела технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы государственной инспекции безопасности дорожного движения по Республике Саха (Якутия) транспортное средство с государственным регистрационным номерам N ..., перевозившее 07.08.2020 опасный груз "топливо" на паромной переправе на реке Вилюй в районе села Кюндядя, зарегистрировано за юридическим лицом АО "********".
-письмо АО "********" от 04.09.2020 N ... подтверждает факт осуществления перевозки АО "Кюндядинская" на принадлежащих обществу судах внутренного водного плавания "********" и "********" топливозаправщика с государственным регистрационным номером N ... на паромной переправе через реку Вилюй. Топливозаправщик (бензовоз) с государственным номером N ... осуществлял перевозку топлива АО "Кюндядинская" 07.08.2020, что подтверждается справкой для расчетов за выполненные работы N ... от 07.08.2020. Перевозка топлива осуществлялись по заявке АО Кюндядинская" от 06.08.2020 N ...;
-АО "Кюндядинская" письмом от 21.08.2020 Nб/н и от 24.08.2020 поясняет, что 07.08.2020 автотранспорт "бензовоз" перевозил на паромной переправе с использование т/х "********" и "********" топливо для нужд предприятия. Оплата услуг за перевозки топлива производится взаимозачетом в виде сельхозпродукции;
-факт осуществления перевозки судном внутреннего водного плавания "********" и "********" с оплатой оказанных услуг (предпринимательская деятельность) подтверждается объяснениями АО "Кюндядинская" и справкой АО "********" от 20.08.2020 N ... в виде оплаты услуг сельхозпродукцией, что не противоречит статье 862 ГК РФ, устанавливающей формы безналичных расчетов (часть 2 статьи).
По итогам указанного административного расследования, 14.09.2020 должностным лицом в отношении АО "Кюндядинская" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При этом именно на привлекаемом лице лежит обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
С учетом отсутствия в деле доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, - то есть, своевременного получения лицензии на осуществление перевозок внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров и опасных грузов (с внесением данных об этом в Реестр лицензиатов Ространснадзора) как и доказательств невозможности соблюдения обществом указанных требований судья обоснованно признал факт совершения АО "Кюндядинская" административного правонарушения доказанным. Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу общества, материалы дела не содержат.
Назначая административное наказание, судья с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения лица, в отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, пришел к выводу о наибольшем соответствии принципам разумности и справедливости, тяжести совершенного правонарушения и обеспечивающего достижение целей предотвращения совершения новых правонарушений штрафа, установленного санкцией состава правонарушения.
При этом судьей не установлено оснований для применения положений о его снижении в порядке статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо признания правонарушения малозначительным, в порядке статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений требований процессуальных норм при производстве по делу не допущено.
Вместе с тем, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированную в определении от 15.09.2015 N 1828-О, исходя из совокупности установленных обстоятельств, доводов сторон, нахожу возможным заменить назначенный штраф на предупреждение на основании части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.
Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В данном случае указанное правонарушение совершено Обществом впервые, Общество является субъектом малого предпринимательства (в сфере сельского хозяйства, основным видом деятельности которого является разведение молочного крупного рогатого скота и лошадей, производство сырого молока, вспомогательным видом деятельности - выращивание кормовых культур).
При этом, исходя из установленных обстоятельств по делу (отсутствие негативных последствий), учитываю отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также причинения вреда жизни, здоровью граждан, поскольку сам по себе факт отсутствия лицензий у Общества на фактически осуществляемые им виды предпринимательской деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом пассажиров и опасных грузов, в данном случае не свидетельствует об этом.
Таким образом, учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, принципы дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, его предупредительные цели, и необходимость индивидуализации административной ответственности, с учетом положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, считаю возможным заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение, ввиду наличия необходимой совокупность всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.
Руководствуясь статьи 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Акционерного общества "Кюндядинская" изменить, заменив назначенный штраф на предупреждение.
В остальной части указанное постановление оставить без изменения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) А.В. Никодимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка