Решение суда Еврейской автономной области от 04 августа 2020 года №71-141/2020

СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 4 августа 2020 года Дело N 71-141/2020
Судья суда Еврейской автономной области Гавриков И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Адмидина В.Р. на постановление должностного лица административного органа от 04.03.2020, решение должностного лица административного органа от 20.03.2020, решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 16.06.2020, вынесенные в отношении Адмидина В.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО Н.Т.А. от 04.03.2020 N <...> Адмидин В.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере
500 рублей.
Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО
К.А.Ю. от 20.03.2020 постановление от 04.03.2020 оставлено без изменения.
Решением районного суда от 16.06.2020 постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба Адмидина В.Р. без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, Адмидин В.Р. обратился в суд Еврейской автономной области с жалобой об отмене постановления должностного лица административного органа и решения суда.
В обоснование жалобы указывает, что стационарная комплексная камера фото и видео фиксации установлена на рамке весового контроля на Региональной дороге АД "Биробиджан - Унгун - Ленинское" 2км + 281м в нарушение ГОСТа, утвержденного Росстандартом России с 01.06.2017, где действуют Единые стандарты их установки. В ГОСТе прописаны места установки камер фото и видео фиксации, на участках дорог с плохой видимостью, около школ, на перекрестках и в местах, где произошло более трех ДТП с пострадавшими за год.
Указывает, что выбор мест установки средств автоматической фиксации осуществляется на основании анализа аварийности на участках автомобильных дорог с высокой вероятностью возникновения ДТП, такого анализа аварийности на данном участке дороги нет. В жалобе Адмидин В.Р. ссылается на положения приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 29.03.2018 N 119 "Об осуществлении весового и габаритного контроля транспортных средств".
Считает, что необходимо вынести решение о демонтаже стационарной комплексной камеры фото и видео фиксации на превышение скорости, установленной на рамке весогабаритного контроля, расположенной на Региональной дороге АД "Биробиджан - Унгун - Ленинское" 2км + 281м, в нарушение ГОСТа Р 57144 - 2016 г. и ГОСТа Р 57145 - 2016 г., утвержденных Росстандартом Российской Федерации от 01.06.2017 и без учета анализа аварийности на данном участке дороги.
В судебном заседании Адмидин В.Р. доводы жалобы поддержал, просил постановление и решение должностных лиц административного органа и решение районного суда от 16.06.2020 отменить. Дополнительно пояснил, что факт совершённого административного правонарушения не оспаривает, однако считает, что специальное техническое средство зафиксировавшее нарушение ПДД установлено незаконно в связи с чем, не может служить доказательством.
Заслушав Адмидина В.Р., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта Советом Министров - Правительства Российской Федерации принято постановление от 23.10.1993 N 1090, которым утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации и Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Правила дорожного движения).
В силу пункта 1.3. Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 10.1. Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
За превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно положениям части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела следует, что 01.03.2020 в 18:17:43 на участке дороги:
ЕАО, г. Биробиджан, Региональная АД "Биробиджан - Унгун - Ленинское", 2км + 281м (48,77253627o с.ш., 132,90738593o в.д.), водитель транспортного средства марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, свидетельство о регистрации ТС N <...>, двигаясь со скоростью 71 км/ч при максимально установленной скорости движения транспортного средства 40 км/ч, ограниченной действием дорожного знака 3.24 "Ограничение максимальной скорости", превысил скорость движения на данном участке дороги на 31 км/ч, чем нарушил пункт 1.3 и пункт 10.1 Правил дорожного движения. Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, имеющимся в деле (л.д. 6).
Административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи "Автоураган ВСМ2" идентификатор <...>, сертификат поверки N <...>, срок действия сертификата - до 13.03.2021.
Указанный прибор соответствует требованиям статьи 26.8 КоАП РФ, поскольку является измерительным прибором, утвержденным в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющий соответствующий сертификат и прошедший метрологическую поверку.
Факт совершения Адмидиным В.Р. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Собственником автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, является Адмидин В.Р. Сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средств находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, в материалах дела не имеется.
С учетом изложенного, привлечение Адмидина В.Р. к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ является законным и обоснованным.
Довод жалобы о том, что прибор установлен только для весового контроля, считаю несостоятельным ввиду следующего.
Согласно Национальному стандарту Российской Федерации
ГОСТ Р 57145-2016 "Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Правила применения" (утвержден и введен в действие Приказом Росстандарта от 11.10.2016 N 1368-ст), технические средства автоматической фотовидеофиксации, предназначенные для фиксации административных правонарушений рекомендуется применять, в том числе на участках размещения систем автоматизированного весогабаритного контроля.
Наличие сертификата поверки подтверждает соответствие специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи "Автоураган ВСМ2" идентификатор 17ТМ9901, всем необходимым характеристикам.
Постановление о привлечении Адмидина В.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление должностного лица административного органа от 04.03.2020, решение должностного лица административного органа от 20.03.2020, решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 16.06.2020, вынесенные в отношении Адмидина В.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Адмидина В.Р. - без удовлетворения.
Судья И.В. Гавриков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка