Решение суда Еврейской автономной области от 17 июля 2018 года №71-141/2018

СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 17 июля 2018 года Дело N 71-141/2018
Судья суда Еврейской автономной области Папулова С.А.,
с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Кутина А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Кутина А. А., <...> года рождения, уроженца <...> ЕАО, проживающего по адресу: ЕАО, <...>, зарегистрированного по адресу: ЕАО, <...>,
по жалобе Кутина А.А. на решение Смидовичского районного суда ЕАО от 06.06.2018 по жалобе защитника Ш. на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Смидовичскому району К. от 28.11.2017 N <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛА:
Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Смидовичскому району К. от 28.11.2017 N <...> Кутин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Кутина А.А. - адвокат Ш. подал жалобу, в которой просил постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Смидовичскому району К. от 28.11.2017 отменить.
Решением Смидовичского районного суда ЕАО от 06.06.2018 указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе на данное решение Кутин А.А. просил решение судьи Смидовичского районного суда ЕАО от 06.06.2018 отменить, производство по делу прекратить или направить дело на новое рассмотрение.
Мотивируя жалобу, указал, что показания свидетелей Р. и Д. противоречивы.
Материалами дела не подтвержден вывод суда о том, что показания Кутина А.А. и Д. несостоятельны.
Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы.
В судебном заседании Кутин А.А. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что объяснение, отобранное у него непосредственно после ДТП, дано им в состоянии стресса, он был дезориентирован по месту столкновения.
Второй участник ДТП Б., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав доводы Кутина А.А., изучив материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.
Пунктом 8.1 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Согласно пункту 8.2 Правил дорожного движения, подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.
Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.
Из материалов дела следует, что 15.11.2017 в 12 часов 42 минуты <...> Кутин А.А., управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <...>, при перестроении на правую сторону дороги создал опасность для движения, в результате чего автомобиль <...>, государственный регистрационный номер <...>, под управлением Б., двигавшийся позади в попутном направлении по своей полосе движения, совершил столкновение с автомобилем <...>, чем нарушил пункты 8.1, 8.2 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ.
Указанное обстоятельство послужило основанием для вынесения должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Смидовичскому району 28.11.2017 постановления о привлечении Кутина А.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.14 КоАП РФ.
Проверяя законность указанного постановления административного органа, судья районного суда сделала правильный вывод о доказанности вины Кутина А.А. в совершении правонарушения, объективная сторона которого состоит в невыполнении требования Правил дорожного движения - при перестроении на правую часть дороги не включил световой указатель поворота.
Факт совершения Кутиным А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:
- протоколом об административном правонарушении от 15.11.2017 N <...>
- приложением к протоколу об административном правонарушении с указанием выявленных в ходе осмотра на месте дорожно-транспортного происшествия механических повреждений автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, и автомобиля <...>, государственный регистрационный номер <...>;
- схемой места совершения административного правонарушения от 15.11.2017 с указанием времени и места составления данного документа, расположением на проезжей части транспортных средств, с которой Кутин А.А. согласился и удостоверил своей подпись, оцененными судьёй в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы законность и обоснованность привлечения Кутина А.А. к административной ответственности за совершение данного правонарушения, его виновность сомнений не вызывают.
Доводы жалобы о том, что показания свидетелей Р. и Д. противоречивы, материалами дела не подтвержден вывод суда о том, что показания Кутина А.А. и Д. несостоятельны, нельзя принять во внимание, поскольку судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ показаниям всех свидетелей дана соответствующая правовая оценка, выводы судьи согласуются с материалами дела.
Ссылка в жалобе на то, что судьей районного суда необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, не является основанием к отмене судебного акта, поскольку по смыслу статьи 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства. Требования статьи 24.4 КоАП РФ судьей районного суда выполнены, выводы об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства мотивированы в определении от 05.06.2018, с указанием на отсутствие необходимости в использовании специальных познаний в разрешении данного дела.
Доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене обжалуемого судебного решения, в жалобе не приведено.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.14 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, не нарушены.
Судьёй районного суда обстоятельства, значимые для разрешения дела установлены правильно, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в силу чего основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.
Нарушений норм материального права при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛА:
Решение Смидовичского районного суда ЕАО от 06.06.2018 по жалобе защитника Ш. на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Смидовичскому району К. от 28.11.2017 N <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ, оставить без изменения.
Жалобу Кутина А.А. без удовлетворения.
Судья С.А. Папулова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка