Решение Белгородского областного суда от 02 августа 2018 года №7(1)-141/2018

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 августа 2018 года Дело N 7(1)-141/2018
"02" августа 2018 года г. Белгород
Судья Белгородского областного суда Фурманова Л.Г.,
- при секретаре судебного заседания Кайдаловой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мухаммада Хассана на постановление судьи Шебекинского районного суда Белгородской области от 19 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.2 КоАП РФ,
установил:
постановлением судьи Шебекинского районного суда Белгородской области от 19.07.2018 г. Мухаммад Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде предупреждения с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.
В поданной в Белгородский областной суд жалобе Мухаммад Х. просит об изменении постановления судьи районного суда в части вида назначенного наказания - исключении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Явка заявителя в судебное заседание не обеспечена ввиду реализации им права на рассмотрение жалобы в его отсутствие, о чем им представлена соответствующая расписка от 01.08.2018 г. (л.д.51).
При таких обстоятельствах препятствий для рассмотрения жалобы в отсутствие заявителя не имеется.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Часть 1.1 ст.18.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил въезда (прохода) в пограничную зону, временного пребывания, передвижения лиц и (или) транспортных средств в пограничной зоне, совершенные иностранным гражданином или лицом без гражданства, - в виде предупреждения или наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
В соответствии с положениями ст.16 Закона РФ от 01.04.1993 г. N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации", пограничный режим служит исключительно интересам создания необходимых условий охраны Государственной границы и включает правила въезда (прохода), временного пребывания, передвижения лиц и транспортных средств в пограничной зоне.
Пограничная зона устанавливается в пределах территории поселений и межселенных территорий, прилегающих к Государственной границе на суше, морскому побережью Российской Федерации, российским берегам пограничных рек, озер и иных водных объектов, и в пределах территорий островов на указанных водных объектах.
Пределы пограничной зоны определяются и изменяются, предупреждающие знаки устанавливаются решениями федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области безопасности.
Статьей 17 указанного Закона РФ установлено, что въезд (проход) лиц и транспортных средств в пограничную зону осуществляется по документам, удостоверяющим личность, индивидуальным или коллективным пропускам, выдаваемым пограничными органами на основании личных заявлений граждан или ходатайств предприятий и их объединений, организаций, учреждений и общественных объединений.
В соответствии с п. "в" ст.3 Приказа ФСБ России от 07.08.2017 г. N 454 "Об утверждении Правил пограничного режима" въезд (проход) в пограничную зону по документам, удостоверяющим личность, и индивидуальным или коллективным пропускам для въезда (прохода) лиц и транспортных средств в пограничную зону осуществляется иностранными гражданами, не указанными в п.п. "в" и "г" настоящих Правил.
Согласно Приказу ФСБ РФ от 02.06.2006 г. N 244 "О пределах пограничной зоны на территории Белгородской области" пограничная зона на территории Белгородской области, прилегающая к государственной границе Российской Федерации с Республикой Украина, установлена, в том числе в муниципальном образовании "Шебекинский район и город Шебекино" - территории сельских поселений Муромское, Новотаволжанское, Вознесеновское, Белянское, Первоцепляевское, Максимовское;
Из материалов дела следует, что 17.07.2018 г. в 23 часа 15 минут гражданин Исламской Республики Пакистан Мухаммад Х., в нарушение, предусмотренных ст.17 Закона РФ от 01.04.1993 г. N 4730-1, п."в" ст.3 Приказа ФСБ России N 454, правил пограничного режима, проследовал без оформления пропуска на территорию пос.Ленинский Вознесеновского сельского поселения Шебекинского района Белгородской области, находился на участке местности, определенном как пограничная зона, а именно: на удалении 2 500 метров от линии Государственной границы Российской Федерации с Республикой Украина, где сотрудниками пограничной службы было произведено его задержание.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Мухаммада Х. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.2 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: - протоколом об административном правонарушении от 18.07.2018 г. (л.д.14); - протоколами об административном задержании и доставлении Мухаммада Х. в отделение пограничной службы от 18.07.2018 г. (л.д.1, 2); - схемой маршрута движения и места задержания Мухаммад Х. (л.д.5); рапортами сотрудников пограничной службы отдела (погк) в г.Шебекино ПУ ФСБ РФ по Белгородской и Воронежской областям (л.д.6, 7), а также данными в ходе производства по делу и в судебном заседании Мухаммад Х. объяснениями относительно обстоятельств допущенного им правонарушения.
Материалами дела достоверно подтверждается тот факт, что Мухаммад Х., являясь иностранным гражданином, нарушил правила въезда в пограничную зону.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда правильно установлены фактические и юридически значимые, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, обстоятельства. На основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ, сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Мухаммад Х. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.2 КоАП РФ.
Вместе с тем, при назначении наказания судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований закона.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).
Согласно ч.ч.1, 3 ст.3.3 КоАП РФ предупреждение, административный штраф, лишение специального права, предоставленного физическому лицу, за исключением права управления транспортным средством соответствующего вида, административный арест, дисквалификация, административное приостановление деятельности и обязательные работы могут устанавливаться и применяться только в качестве основных административных наказаний.
За одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание, предусмотренное санкцией применяемой статьи Особенной части КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административной ответственности.
Как следует из разъяснений, данных в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении наказания за административное правонарушение необходимо учитывать положения ч.3 ст.3.3 КоАП РФ о допустимости сочетания видов административных наказаний за административное правонарушение, имея в виду, что за конкретное правонарушение может быть назначено только основное либо основное и одно из дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией применяемой статьи Особенной части КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации. Исходя из этого, в качестве основного может назначаться только одно из основных наказаний, указанных в санкции статьи, а дополнительное административное наказание не может назначаться самостоятельно.
В соответствии со ст.3.4 КоАП РФ предупреждение это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, и является наиболее мягким из наказаний, предусмотренных КоАП РФ.
При этом наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации для иностранного гражданина является самым суровым видом наказания и дополнительным.
Таким образом, одновременное назначение указанных видов наказаний с учетом требований ч.3 ст.3.3 КоАП РФ о допустимом сочетании видов административных наказаний, не может быть признано соответствующим требованиям ст.3.1 КоАП РФ.
Кроме того исходя из структуры санкции ч.1.1 ст.18.2 КоАП РФ, назначение дополнительного наказания в виде выдворения иностранного гражданина за пределы Российской Федерации возможно лишь в случае применения в качестве основного административного наказания административного штрафа.
Таким образом, судья районного суда, рассмотрев настоящее дело и признав Мухаммада Х. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.2 КоАП РФ, применил в отношении привлекаемого наказание не соответствующее вышеприведенным требованиям КоАП РФ, определяющим правила назначения наказания.
При таких обстоятельствах, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ оспариваемое постановление судьи суда первой инстанции, как принятое с существенными нарушениями процессуальных норм, подлежит отмене, а материалы дела об административном правонарушении в отношении Мухаммада Х., срок давности привлечения к административной ответственности по которому не истек, - направлению в Шебекинский районный суд Белгородской области на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решила:
жалобу Мухаммада Хассана удовлетворить частично.
постановление судьи Шебекинского районного суда Белгородской области от 19 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.2 КоАП РФ, в отношении Мухаммада Хассана отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Судья Белгородского
областного суда Л.Г. Фурманова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка