Решение суда Еврейской автономной области от 09 августа 2021 года №71-140/2021

 
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 09 августа 2021 года Дело N 71-140/2021
Судья суда Еврейской автономной области Гавриков И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, Давидовича Д.В. на невступившие в законную силу постановление должностного лица административного органа от 06.05.2020 и решение судьи Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 08.06.2021, вынесенные в отношении Давидовича Д.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 06.05.2020 Давидович Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
Решением судьи районного суда от 08.06.2021 постановление должностного лица административного органа от 06.05.2020 оставлено без изменения, жалоба Давидовича Д.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в суд Еврейской автономной области, Давидович Д.В. просит отменить состоявшиеся по делу постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда, производство по делу прекратить.
Мотивируя жалобу, указывает, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство <...>, государственный регистрационный знак <...>, находилось во владении ФИО, что подтверждается договором аренды вышеуказанного транспортного средства от 20.06.2019, распиской о получении денежных средств, актом приёма-передачи транспортного средства.
Полагает, что непредставление в Федеральную налоговую службу сведений о доходе, полученном от аренды данного транспортного средства, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела. Кроме того, подача указанных сведений допустима в течение трёх лет.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Давидович Д.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.
Проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ в полном объёме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, в виде административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.
Постановление должностного лица административного органа от 06.05.2020 судьей районного суда признано законным и оставлено без изменения.
Однако состоявшийся по делу судебный акт обоснованным признать нельзя.
В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьёй 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.Частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).
Статьёй 26.11 КоАП РФ установлена обязанность судьи, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Требования приведенных норм закона о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей районного суда не выполнены.
В ходе рассмотрения настоящей жалобы установлено, что материалы дела об административном правонарушении, которые подлежали судебной проверке, из Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в рамках рассмотрения жалобы Давидовича Д.В. не исследовались.
Кроме того, в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, позволяющие установить обстоятельства по делу об административном правонарушении, в связи с этим в силу статьи 26.11 КоАП РФ доказательствам не дана оценка, а также материалы дела не содержат постановления должностного лица административного органа от 06.05.2020.
Допущенное судьей районного суда нарушение требований статей 24.1, 26.1, 30.6 КоАП РФ является существенным нарушением процессуальных требований, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судьёй районного суда не выяснены.
С учетом изложенного принятое по делу решение не может быть признано законным.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 08.06.2021 подлежат отмене, дело об административном правонарушении - возвращению в Смидовичский районный суд Еврейской автономной области на новое рассмотрение.
Изложенные в поданной в суд Еврейской автономной области жалобе доводы, касающиеся существа обжалуемых актов, подлежат проверке при новом рассмотрении дела судьёй районного суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 08.06.2021, вынесенное в отношении Давидовича Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить в Смидовичский районный суд Еврейской автономной области на новое рассмотрение.
Жалобу Давидовича Д.В. считать удовлетворённой частично.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба, принесён протест в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток) в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья И.В. Гавриков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка