Решение суда Еврейской автономной области от 06 августа 2020 года №71-140/2020

СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 6 августа 2020 года Дело N 71-140/2020
Судья суда Еврейской автономной области Гавриков И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица административного органа на решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 16.06.2020, вынесенное в отношении федерального государственного бюджетного учреждения станция агрохимической службы "Биробиджанская" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ЕАО Ж.О.И. от 13.03.2020
N <...> федеральное государственное бюджетное учреждение станция агрохимической службы "Биробиджанская" (далее - ФГБУ САС "Биробиджанская", учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде предупреждения.
Решением районного суда от 16.06.2020 из постановления должностного лица административного органа от 13.03.2020 исключены выводы о нарушении юридическим лицом части 1 статьи 123 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), выразившееся в утверждении графика отпусков работников ФГБУ САС "Биробиджанская" на 2020 год без учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, в остальной части постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.
В жалобе должностное лицо административного органа Ж.О.И. просит отменить решение суда первой инстанции в части исключения из постановления от 13.03.2020 выводов о нарушении юридическим лицом части 1 статьи 123 ТК РФ. Указывает, что в статье 372 ТК РФ отсутствует указание на то, что выборный орган первичной профсоюзной организации должен для обладания правом выражать мнение по проекту графика отпусков, представлять всех или большинства работников. Указывает, что решением судьи районного суда роль профсоюзной организации учреждения, как участника социального партнерства, сведена к нулю.
Законный представитель юридического лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.
Потерпевшая А.Л.А. доводы жалобы должностного лица административного органа поддержала, просила жалобу удовлетворить, решение судьи районного суда от 16.06.2020 отменить, постановление от 13.03.2020 оставить без изменения.
Потерпевшая К.Е.А доводы жалобы должностного лица административного органа поддержала, просила жалобу удовлетворить, решение судьи районного суда от 16.06.2020 отменить, постановление от 13.03.2020 оставить без изменения.
Заслушав пояснения потерпевших, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с положениями части 1 статьи 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно статьи 22 ТК РФ работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Из материалов дела следует, что 21.01.2020 в Государственную инспекцию труда по ЕАО поступила коллективная жалоба от сотрудников ФГБУ САС "Биробиджанская", в том числе К.Е.А и А.Л.А., о нарушении работодателем трудового законодательства.
На основании распоряжения главного государственного инспектора труда в Еврейской автономной области от 31.01.2020 в отношении ФГБУ САС "Биробиджанская" проведена внеплановая выездная проверка осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
По результатам проверки выявлены нарушения трудового законодательства, в том числе части 1 статьи 123 ТК РФ: график отпусков работников учреждения на 2020 год утвержден работодателем 17.12.2019 без учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.
ФГБУ САС "Биробиджанская" выдано предписание
N <...> об устранении нарушений трудового законодательства в срок до 30.03.2020 (л.д. 14-15).
Рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности на постановление должностного лица от 13.03.2020, судья районного суда изменил постановление должностного лица административного органа от 13.03.2020, исключив из объема вмененного юридическому лицу административного правонарушения указание на нарушение трудового законодательства, выразившееся в утверждении графика отпусков работников ФГБУ САС "Биробиджанская" на 2020 год без учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации исходя из того, что в учреждении незначительное количество работников, состоящих в профсоюзной организации, в связи с чем получение мнения первичной профсоюзной организации при утверждении графика отпусков работников учреждения на 2020 год не требуется.
Такой вывод судьи районного суда соответствует законодательству.
Так, в судебном заседании из пояснений потерпевших А.Л.А. и К.Е.А установлено, что в ФГБУ САС "Биробиджанская" создана первичная профсоюзная организация, членами которой они являются. На момент утверждения графика отпусков первичная профсоюзная организация состояла из пяти человек, на момент рассмотрения дела состоит из трёх человек. Всего в организации осуществляют трудовую деятельность 19 человек.
Согласно статье 3 Федерального закона от 12.01.1996 N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" первичная профсоюзная организация - добровольное объединение членов профсоюза, работающих, как правило, в одной организации независимо от форм собственности и подчиненности, либо в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, либо у работодателя - индивидуального предпринимателя, действующее на основании устава общероссийского или межрегионального профсоюза либо на основании устава первичной профсоюзной организации, принятого в соответствии с уставом соответствующего профсоюза. В структуре первичной профсоюзной организации могут образовываться цеховые профсоюзные организации, профсоюзные группы или иные структурные подразделения в соответствии с уставом соответствующего профсоюза.
Таким образом, в организации может быть создана только одна первичная профсоюзная организация.
Согласно части 2статьи 8 ТК РФ в случаях, предусмотренных ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, работодатель при принятии локальных нормативных актов учитывает мнение представительного органа работников (при наличии такого представительного органа).
В соответствии с частью 1 статьи 123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов.
Частью 1 статьи 372 ТК РФ предусмотрено, что работодатель в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, перед принятием решения направляет проект локального нормативного акта и обоснование по нему в выборный орган первичной профсоюзной организации, представляющий интересы всех или большинства работников.
Из названных положений закона следует, что работодатель должен исполнить свою обязанность по направлению проекта локального нормативного акта и обоснование по нему в выборный орган первичной профсоюзной организации, представляющий интересы всех или большинства работников.
В ходе рассмотрения дела установлено, что в ФГБУ САС "Биробиджанская" имеется первичная профсоюзная организация, которая на дату утверждения графика отпусков состояла из 5 человек при фактическом количестве работников осуществляющих трудовую деятельность 19 человек.
Таким образом, поскольку первичная профсоюзная организация не представляла интересы большинства работников организации у ФГБУ САС "Биробиджанская" не возникла обязанность по направлению проекта локального нормативного акта и обоснования по нему в выборный орган первичной профсоюзной организации, поскольку выборный орган первичной профсоюзной организации не представляет интересы всех или большинства работников.
При таких обстоятельствах решение районного суда от 16.06.2020 законно и обосновано.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену судебного акта, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 16.06.2020 оставить без изменения.
Жалобу главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Еврейской автономной области Ж.О.И. оставить без удовлетворения.
Судья И.В. Гавриков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка