Дата принятия: 14 декабря 2010г.
Номер документа: 71-13927/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении без движения
г. Ижевск Дело № А71-13927/2010
14 декабря 2010 года
Судья Арбитражного суда Удмуртской Республики А. В. Кислухин, рассмотрев исковое заявление Радионовой Раисьи Викторовны, г. Ижевск к обществу с ограниченной ответственностью «Фиалка» г. Ижевск о признании недействительным договора купли-продажи № 01/113/2009-985 от 11.12.2009 г., применив последствия недействительности сделки, а также о прекращении права собственности Нафиковой Л.С., Петровой Т.М., Абаевой Л.М., Глумовой Е.В., Решетниковой В.А., Макаровой Т.В., Абдрашидовой В.С. на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Орджоникидзе, 42, признании права собственности на данное нежилое помещение за ООО «Фиалка», заявление о применении обеспечительных мер,
у с т а н о в и л :
Радионова Раисья Викторовна обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фиалка» при участии третьих лиц: Управление Росреестра по УР, Нафиковой Л.С., Петровой Т.М., Абаевой Л.М., Глумовой Е.В., Решетниковой В.А., Макаровой Т.В., Абдрашидовой В.С., о признании недействительным договора купли-продажи № 01/113/2009-985 от 11.12.2009 г., применив последствия недействительности сделки, а также о прекращении права собственности Нафиковой Л.С., Петровой Т.М., Абаевой Л.М., Глумовой Е.В., Решетниковой В.А., Макаровой Т.В., Абдрашидовой В.С. на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Орджоникидзе, 42, признании права собственности на данное нежилое помещение за ООО «Фиалка».
Согласно п. п. 1, 2 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
Указанные требования арбитражного процессуального законодательства истцом при подаче искового заявления не выполнены.
Согласно п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений по спорам о признании сделок недействительными, а также при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, уплачивается государственная пошлина в размере 4000 рублей.
Из п. 1 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, а также п. 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 следует, что в случае, если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединены несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, оплате государственной пошлиной подлежит каждое самостоятельное требование.
Истцом при обращении в суд заявлены три требования неимущественного характера: признать недействительным договор купли-продажи № 01/113/2009-985 от 11.12.2009 г., применив последствия недействительности сделки, прекратить право собственности Нафиковой Л.С., Петровой Т.М., Абаевой Л.М., Глумовой Е.В., Решетниковой В.А., Макаровой Т.В., Абдрашидовой В.С. на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Орджоникидзе, 42, признать право собственности на данное нежилое помещение за ООО «Фиалка».
Таким образом, при обращении с данным иском в арбитражный суд истцу надлежало уплатить 12000 руб. 00 коп. государственной пошлины, в связи с чем приложенный к исковому заявлению чек-ордер № 135 от 10.12.2010г. на сумму 4000 руб. 00 коп. в качестве доказательства уплаты государственной пошлины в установленном размере, судом не может быть принят.
Кроме того, согласно ст. ст. 333.16, 333.17. Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины являются лица, обращающиеся в арбитражный суд за совершением юридически значимых действий. Оплата государственной пошлины лицами, не являющимися истцами (заявителями) по делу, Налоговым кодексом Российской Федерации не допускается.
В нарушение ст. ст. 333.16., 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по чеку-ордеру № 135 от 10.12.2010 г. в сумме 4000 руб. 00 коп. уплачена за истца Мамаевой Светланой Витальевной, в связи с чем данный чек-ордер не может быть принят судом в качестве доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке.
В качестве документов, подтверждающих направление лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, истцом к исковому заявлению приложены квитанции о направлении искового заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчика и третьих лиц: Управление Росреестра по УР, Нафиковой Л.С., а также список 12 почтовых отправлений с копией квитанции об их отправке.
Вместе с тем из данного списка и квитанции не представляется возможным определить кому и по какому адресу направлялись отправления.
Таким образом, истцом не подтверждено направление третьим лицам: Петровой Т.М., Абаевой Л.М., Глумовой Е.В., Решетниковой В.А.. Макаровой Т.В., Абдрашидовой В.С. копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.
Одновременно с исковым заявлением истец обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер.
В соответствии с п. 6 ст. 92 АПК РФ к заявлению об обеспечении иска прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.
В качестве доказательства оплаты государственной пошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер истцом приложен чек-ордер № 131 от 10.12.2010 г. на сумму 2000 руб. 00 коп.
В нарушение ст. ст. 333.16., 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по данному чеку-ордеру также уплачена за истца Мамаевой Светланой Витальевной, в связи с чем чек-ордер № 131 от 10.12.2010 г. не может быть принят судом в качестве доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке.
С учетом изложенного и на основании ст. ст. 93, 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление Радионовой Раисьи Викторовны, г. Ижевск, заявление о принятии обеспечительных мер подлежат оставлению без движения до устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления искового заявления, заявление о принятии обеспечительных мер без движения.
Следует отметить, что в случае оставления искового заявления без движения, заявление об обеспечении иска, поданное одновременно с ним, не рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения и его принятия к производству (п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 г. «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).
Руководствуясь ст. ст. 93, 125, 126, 128, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
О П Р Е Д Е Л И Л:
1. Исковое заявление Радионовой Раисьи Викторовны, г. Ижевск, заявление о применении обеспечительных мер оставить без движения.
2. Истцу в срок до 29 декабря 2010 года представить суду подлинный и надлежащим образом оформленный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, в установленных порядке и размере за подачу искового заявления, заявления о принятии обеспечительных мер, либо документально обоснованное ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины (с приложением в качестве обоснования подлинных документов); уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление третьим лицам: Петровой Т.М., Абаевой Л.М., Глумовой Е.В., Решетниковой В.А.. Макаровой Т.В., Абдрашидовой В.С. копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.
3. Выдать Мамаевой Светлане Витальевне справку на возврат из федерального бюджета 6000 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по чекам-ордерам № № 131, 136 от 10.12.2010 г.
4. Истцу разъясняется, что в соответствии со ст. ст. 92, 93, ч. 4 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства послужившие основанием для оставления искового заявления, заявления об обеспечении иска без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявления и прилагаемые к ним документы будут возвращены в порядке ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А. В. Кислухин
