Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 71-139/2020
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N 71-139/2020
Судья Сахалинского областного суда Русецкая А.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Иванова Анатолия Васильевича на постановление судьи Долинского городского суда Сахалинской области от 04 июня 2020 года по делу о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Долинского городского суда Сахалинской области от 04 июня 2020 года Иванов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 (шестьсот) рублей.
В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, Иванов А.В. просит постановление судьи отменить, приводя доводы о его незаконности.
Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, выслушав Иванова А.В., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Федеральный закон от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).
В рамках полномочий, предоставленных статьей 13 названного Федерального закона, полиция вправе проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральнымзаконом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 части 1); доставлятьграждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина (пункт 13 части 1).
Как следует из материалов дела, 03 июня 2020 года в 11 часов 40 минут Иванов А.В., находясь в здании Долинского городского суда Сахалинской области, по адресу: <адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей, а именно, отказался предъявить документы, удостоверяющие личность и проследовать в помещение ОМВД России по городскому округу "Долинский" для дальнейшего разбирательства.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д.2), рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по городскому округу "Долинский" (л.д.3), рапортом полицейского ОППСП ОМВД России по городскому округу "Долинский" (л.д.4); рапортом судебного пристава по ОУПДС по Долинскому району (л.д.5); объяснением Иванова А.В. и иными материалами дела, которым судьей городского суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Совокупность установленных судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Таким образом, Иванов А.В., оказавший неповиновение законному требованию сотрудника полиции, выразившееся в отказе предъявить документы, удостоверяющие личность и проследовать в помещение ОМВД России по городскому округу "Долинский" для дальнейшего разбирательства, обоснованно привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы об отсутствии в деянии Иванова А.В. события вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что требования сотрудников полиции являлись незаконными, не могут быть приняты во внимание, поскольку по делу установлено, что требования сотрудника полиции предъявлены в пределах полномочий, определяемых Федеральным законом "О полиции" (ч.1 ст.13) и в целях исполнения возложенных на него обязанностей.
Так, из материалов дела следует, что 03 июня 2020 года в 10 часов 55 минут в дежурную часть ОМВД России по городскому округу "Долинский" поступило сообщения от судебного пристава, зарегистрированное КУСП под номерами 2242, по факту отказа гражданина покидать здание суда.
Таким образом, сотрудники полиции в соответствии с предоставленными им статьей 13 Федерального закона "О полиции" полномочиями, в том числе по сбору доказательств и применению мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, осуществляли проверочные мероприятия по сообщениям, поступившим в ОМВД, вправе были, в частности, истребовать документы, удостоверяющие личность, и предложить проследовать в Отделением МВД для установления личности и опроса гражданина по факту произошедшего события.
Довод Иванова А.В. о том, что он не оказывал неповиновение сотруднику полиции, является несостоятельным, поскольку опровергается исследованными доказательствами, в частности, рапортами полицейских и судебного пристава, а также объяснениями Иванова А.В. от 03 июня 2020 года, подписанными собственноручно, согласно которым он подтверждает отказ в предоставлении документов и проследовании в здание ОМВД (л.д.6). Указанные обстоятельства являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и с иными материалами дела.
Судья Долинского городского суда пришел к правильному выводу о том, что требование сотрудников полиции о предъявлении документов, удостоверяющих личность, и проследовании в Отделение МВД России по городскому округу "Долинский" для дачи объяснений в рамках проверки поступившего обращения являлось законным.
За неповиновение законному требованию сотрудников полиции Иванов А.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Наказание Иванову А.В. назначено с соблюдением положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности Иванова А.В., в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок.
Административное наказание назначено Иванову А.А. в пределах части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие заявителя с оценкой юридически значимых обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Долинского городского суда Сахалинской области от 04 июня 2020 года оставить без изменений, жалобу Иванова Анатолия Васильевича - без удовлетворения.
В соответствии с нормами статьей 30.13-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дальнейшее обжалование постановления по делу об административном правонарушении и судебных решений возможно путем подачи жалобы, принесения протеста в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Сахалинского областного суда А.А. Русецкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
