Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2020 года №7/1-139/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

РЕШЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N 7/1-139/2020
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев жалобу привлекаемого лица на постановление судьи Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 мая 2020 года, которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Слепцова Р.Г., _______ года рождения,
установил:
Постановлением судьи Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12.05.2020 Слепцов Р.Г. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Не согласившись с указанным постановлением привлекаемое лицо направил жалобу в которой просит о его изменении, смягчении назначенного наказания путем замены штрафа на предупреждение. Указывая при этом на неосведомленность о действующем порядке поведения в период ограничений и принимаемых мер по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Также ссылается, что 30.04.2020 его матери позвонили из ГБУ РС (Я) "********" сообщив о его отрицательном результате анализа на новый коронавирус, который был взят у него 28.04.2020. Не отрицая своей вины ссылается на неосторожную ее форму, поскольку не предвидел наступления последствий своего поведения. Считает что суду следовало опросить свидетелей - работников указанного медицинского учреждения, а также запросить результаты его анализов, полагая что при таких обстоятельствах было бы установлено отсутствие в его действиях угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Ссылается на сложное материальное положение в связи с отсутствием работы. С учетом положений ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ считает пропорциональным, справедливым и соразмерным ограничится предупреждением.
Слепцов Р.Г., а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание суда второй инстанции не явилась, при этом надлежаще извещены, об отложении его рассмотрения не просили, в связи с чем, препятствий для рассмотрения жалобы в отсутствие указанных лиц в соответствии с п. 3 ст. 25.2, ст. 25.3, п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ не имеется.
Проверив материалы дела, доводы жалобы прихожу к следующему.
Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей (ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ).
Такие правила, установленные Правительством РФ, содержат, в частности, положение о запрете гражданам при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также безопасности, жизни и здоровью иных лиц.
Кроме того, дополнительные правила могут быть установлены региональными органами государственной власти при введении на территории конкретного субъекта РФ режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. "а.2" п. "а" ст. 10, пп. "ф" п. 1 ст. 11 Закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ; пп. "в", "г" п. 4 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417).
Так, в Республике Саха (Якутия) указанная административная ответственность предусмотрена в том числе, за нарушение изоляции лицами, проживающим на территории Республики Саха (Якутия) - в домашних условиях по месту жительства, которые прибыли в Республику Саха (Якутия) всеми видами транспорта сроком на 14 календарных дней со дня прибытия (пп.1 п.5 Указ Главы РС(Я) от 17.03.2020 N 1055 "О введении режима повышенной готовности на территории Республики Саха (Якутия) и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)").
Как установил суд и подтверждается материалами дела, Слепцов Р.Г. будучи своевременно и надлежаще предупрежденным (уведомление от 21.04.2020) приехав из г. .......... в с........... .......... района, не дождавшись 14 дневного срока самоизоляции, 30 апреля 2020 года покинул место своего жительства по адресу: .......... не имея на то оснований и находился в общественном месте на улице возле дома по адресу: .........., тем самым нарушив правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.
Действия Слепцова Р.Г. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина лица в его совершении подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 30 апреля 2020 года, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения; уведомлением от 21.04.2020; объяснениями Слепцова Р.Г. и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Административное наказание назначено привлекаемому лицу в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы о несогласии с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств не влекут отмену обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о наличии существенных процессуальных нарушений по делу.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Доводы жалобы о замене штрафа на предупреждение в связи со сложным материальным положением также отклоняется исходя из следующего.
В данном случае суд, назначая наказание, учитывал в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства - признание вины Слепцовым Р.Г., ограничившись минимальным штрафом - в размере 3 000 руб.
С учетом установленных обстоятельств, а также отсутствия объективных доказательств тяжелого материального положения заявителя, прихожу к выводу, что назначенный вид и размер наказания отвечает требованиям закона и является справедливым.
Постановление судьи районного суда сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление судьи Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 мая 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Слепцова Р.Г., _______ года рождения, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) А.В. Никодимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка