Определение от 06 декабря 2010 года №71-13723/2010

 
    PAGE  3
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о приостановлении  действия оспариваемого ненормативного правового акта
 
    «06» декабря 2010 г.                                                   Дело №  А71-13723/2010
 
                                                                                                                               А6 
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л. Ю. Глухова, рассмотрев заявление открытого акционерного  общества «Игринская ДСПМК», п. Игра от 03.12.2010 г. о  приостановлении  действия решения налогового органа, без вызова представителей сторон
 
 
установил:
 
 
    Открытое акционерное общество «Игринская ДСПМК», п. Игра 03.12.2010 г. обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением  о признании недействительным  решения МРИ ФНС России № 4 по УР № 11 от 23.08.2010 г. «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, начисления пени и штрафов по указанным налогам.  
 
    В обеспечение заявленного требования Открытое акционерное общество «Игринская ДСПМК», п. Игра  подало заявление, в котором просит применить обеспечительные меры  в виде приостановления действия оспариваемого решения МРИ ФНС России № 4 по УР № 11 от 23.08.2010 г. «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления недоимки, пени, штрафа по налогу на прибыль и на добавленную стоимость и взыскание на его основании в бесспорном порядке сумм недоимки, пени, штрафа по налогу на прибыль и на добавленную стоимость в общем размере 5 159 196,81 руб.
 
    В обоснование необходимости приостановления действия оспариваемых решения и требования налогового органа заявитель указал, на возможность в случае не принятия обеспечительных мер причинения обществу значительного ущерба. Налоговым органом на основании оспариваемого решения совершены действия по бесспорному взысканию начисленных сумм – принято решение № 2533 от 17.11.2010 г. о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика –организации в банках, а так же на расчетный счет заявителя выставлены инкассовые поручения на списание начисленных сумм.  Заявитель  полагает, что единовременное бесспорное взыскание оспариваемой суммы сделает ведение нормальной хозяйственной деятельности невозможным, затруднит исполнение принятых на себя обязательств перед третьими лицами,  в том числе  перед работниками и по текущим налоговым платежам.
 
    При этом заявитель указал, что налоговым органом в целях возможности исполнения решения № 11 от 23.08.2010 г. приняты обеспечительные меры, наложен запрет на отчуждение налогоплательщиком основных средств  (недвижимого имущества) балансовой стоимостью 2 157 000 руб.
 
             В подтверждение изложенных в ходатайстве доводов заявитель представил следующие доказательства: копии решения о принятии обеспечительных мер № 11/1 от 23.08.2010 г., решения № 2533 от 17.11.2010 г., инкассовых поручений, договоров поставки, счетов-фактур, накладных, бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках, декларация по налогу на прибыль  за 9 мес. 2010 г., расчетная ведомость за октябрь 2010 г. с табелями, трудовые договоры, положение о заработной плате, штатное расписание, расчет по взносам на ОПС 9 мес. 2010 г., оборотно-сальдовая ведомость за 9 мес. 2010 г.
 
    В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле,  может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются, если непринятие  этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе  в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
Согласно ч.3 ст. 199 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
    Согласно п. 1 ст. 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренный Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 АПК РФ.
 
    С учетом того, что глава 24 АПК РФ не предусматривает особенностей рассмотрения ходатайства заявителя о приостановлении действия оспариваемого акта, решения, его рассмотрение осуществляется арбитражным судом по общим правилам искового производства в порядке главы 8 АПК РФ.
 
    Согласно положениям, перечисленным в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Кодекса, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие, хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Кодекса.
 
    Согласно ч. 2 п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ», арбитражный суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
 
 
    Рассмотрев  заявление ОАО «Игринская ДСПМК», п. Игра о принятии обеспечительных мер с учетом материалов дела и характера спора, с учетом представленных заявителем доказательств, в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, суд считает необходимым удовлетворить заявление частично и приостановить действие решения МРИ ФНС России № 4 по УР № 11 от 23.08.2010 г. «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в части доначисления недоимки, пени, штрафа по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость в общем размере 5 159 196,81 руб. до вступления судебного акта по делу в законную силу.
 
    В соответствии силу п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. №  55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 АПК РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением.
 
    Таким образом, выбранная судом обеспечительная мера достаточно полно и эффективно обеспечивает заявленное требование, принятие остальных мер указанных ОАО «Игринская ДСПМК» является нецелесообразным и в удовлетворении остальной части заявления о принятии обеспечительных мер следует отказать.
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 90-93, 184-188, 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    1.   Заявление ООО «Игринская ДСПМК», п. Игра о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения МРИ ФНС России № 4 по УР № 11 от 23.08.2010 г. «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления недоимки, пени, штрафа по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость в общем размере 5 159 196,81 руб. удовлетворить.
 
    2. Приостановить действие решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Удмуртской Республике, г. Ижевска № 11 от 23.08.2010 г. «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления недоимки, пени, штрафа по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость в общем размере 5 159 196,81 руб., до вступления судебного акта по делу в законную силу.
 
    3. Выдать исполнительный лист.
 
    4. В удовлетворении остальной части заявления отказать.
 
    5. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  г. Пермь в срок не превышающий месяца со дня вынесения определения, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru .          
 
 
 
Судья                                                 Л. Ю. Глухов