Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 7/1-137/2020
АМУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N 7/1-137/2020
Судья Амурского областного суда Аксаментова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу УУП ОУУП и ПДН МО МВД России "Зейский" Дмитриева Д.С. на постановление судьи Зейского районного суда Амурской области от 19 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ковшар Адалины Ивановны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Зейского районного суда Амурской области от 19 мая 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ковшар Адалины Ивановны, прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности. Вещественное доказательство - спиртосодержащую жидкость в стеклянной бутылке емкостью 0,5 л постановлено уничтожить.
Не согласившись с постановлением судьи районного суда, УУП ОУУП и ПДН МО МВД России "Зейский" Дмитриев Д.С. обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит его отменить. Настаивает на том, что имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Ковшар А.И. вменяемого ей административного правонарушения. Выводы судьи районного суда о том, что по делу не установлено, является ли алкогольная продукция пищевой, не соответствуют требованиям ст.1 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", согласно которой алкогольная продукция подпадает под понятие "пищевые продукты".
В письменных возражениях Ковшар А.И., против доводов жалобы возражала, настаивала на том, что самогоноварением не занимается.
В судебное заседание Ковшар А.И. и Дмитриев Д.С., будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела в полном объеме, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.
Из протокола об административном правонарушении следует, что Ковшар А.И. 11 февраля 2020 года в 15 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, незаконно осуществила продажу Ф.И.О.3 спиртосодержащей жидкости домашней выработки (самогон) в стеклянной бутылке, объемом 0,05 литра за 150 рублей, в нарушение требований Федерального закона от 22 января 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".
Рассматривая дело об административном правонарушении судья Зейского районного суда Амурской области пришел к выводу о том, что в действиях Ковшар А.И. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ и содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ.
При этом, принимая во внимание, что согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ составляет 3 месяца, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Ковшар А.И., имели место 11 февраля 2020 года, судья Зейского районного суда прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ в отношении Ковшар А.И. на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.
С указанным выводом судьи Зейского районного суда согласиться нельзя, поскольку он сделан без учета следующих обстоятельств.
В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции составляет один год.
Таким образом, срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ, составляет один год со дня его обнаружения.
Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Ковшар А.И. дела об административном правонарушении, имели место 11 февраля 2020 года.
Следовательно, срок давности привлечения Ковшар А.И. к административной ответственности истекает 11 февраля 2021 года, поэтому производство по делу прекращено судьей районного суда преждевременно.
Допущенные судьей районного суда процессуальные нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем, обжалуемый судебный акт нельзя признать законным и обоснованным.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что установленный законом срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек, постановление судьи Зейского районного суда Амурской области от 19 мая 2020 года подлежит отмене с направлением материалов на новое рассмотрение в тот же суд.
Доводы жалобы, касающиеся вопросов доказанности вины Ковшар А.И. и квалификации ее действий, оставлены без рассмотрения, в связи с отменой постановления судьи по указанным выше основаниям, поскольку иное бы предрешало выводы судьи районного суда.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу УУП ОУУП и ПДН МО МВД России "Зейский" Дмитриева Д.С. удовлетворить.
Постановление судьи Зейского районного суда Амурской области от 19 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ковшар Адалины Ивановны - отменить.
Материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г.Владивосток, ул. Светланская, 54).
Судья Т.Г. Аксаментова
Дело N 7/1-137/2020
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
