Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

РЕШЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 7/1-136/2021

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев жалобу потерпевшего Х. на постановление судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Перечева А.Г., _______ года рождения, уроженца .........., гражданина .........., проживающего по адресу: ..........,

установил:

Постановлением судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Перечева А.Г. прекращено за отсутствие события правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, потерпевший Х. направил жалобу, а также дополнение к ней в которых просит о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение. Указывает на оставление судьей без разрешения ходатайства об отложении рассмотрения дела, равно как и ходатайства о направлении дела должностному лицу административного органа в связи с неполнотой материалов дела. Кроме того, указывает на то, что не допрошен свидетель О., показания которого соотносятся с описанием события правонарушения Х., ненадлежащую оценку экспертного заключения N ... от 08.02.2021. В дополнении к жалобе просит о проведении дополнительной судебно-медицинской экспертизы.

Перечев А.Г., Х. в судебное заседание суда второй инстанции не явилась, при этом надлежаще извещены, об отложении его рассмотрения не просили, в связи с чем, препятствий для рассмотрения жалобы в отсутствие указанных лиц в соответствии с п. 3 ст. 25.2, ст. 25.3, п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ не имеется.

Проверив материалы дела, доводы жалобы прихожу к следующему.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет привлечение к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и наказание в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Судом установлено, что 26 февраля 2021 года по результатам административного расследования в отношении Перечева А.Г. составлен протокол N ... об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В письменном объяснении от 25 сентября 2020 года Перечев А.Г. указал, что 24 сентября 2020 года около 15 часов, во время выполнения своих служебных обязанностей на бывшем участке открытых горных работ на ГОК "********", между Перечевым А.Г. и Х. возник конфликт на почве выполнения трудовых обязанностей, в ходе которого Х. нанес ему удары кулаком по лицу и укусил за палец. В результате чего они столкнулись лбами и у Х. образовалась шишка на лбу.

В письменном объяснении от 25 сентября 2020 года Х. также указал на произошедшую 24 сентября 2020 года между ним и Перечевым А.Г. драку по поводу выполнения служебных обязанностей. И нанесение ему Перечевым А.Г. удара в область надбровной дуги.

При этом разрешая ходатайство защитника о возврате протокола указал на отсутствие такой возможности, поскольку в силу разъяснения данного в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Отклоняя ходатайство заявителя о назначении повторной экспертизы судья указал, что для установления состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, достаточно установления умышленного причинения физической боли потерпевшему.

При этом как указано в заключении эксперта N ... от 08 февраля 2021 года у Х. было обнаружено параорбитальная гематома правого глаза. Данное повреждение причинено действием твердого тупого предмета давностью незадолго до обращения пострадавшего за медицинской помощью от 25 сентября 2020 года, что подтверждается морфологическими признаками повреждения (гематома фиолетового цвета) и согласно п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, данное повреждение по признаку, не влекущему за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Вместе с тем, по мнению судьи из представленных доказательств достоверно не установлено умышленное нанесение удара Перечевым А.Г. потерпевшему. Доводы Перечева А.Г. о том, что травма получена потерпевшим в ходе борьбы по причине удара головами, не опровергаются имеющимися материалами. Кроме того, указал на неустановление факта того, что потерпевшим указано о нанесении ему нескольких ударов.

Поскольку выявлены сомнения в виновности Перечева А.Г., признанные им неустранимыми, в силу положений части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, пришел к выводу, что причинение телесных повреждений потерпевшему установлено, но не установлен умысел Перечева А.Г. на причинение потерпевшему этих повреждений и физической боли. Между тем, данные выводы судьи сделаны без всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств по делу.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вывод о невиновности Перечева А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, судьей произведен без всестороннего, полного и объективного исследования доказательств по делу в их совокупности.

В обоснование своих выводов судья не приводит конкретных данных и обстоятельств.

Вопреки выводам судьи доказательствами по делу достоверно установлено, что действия Перечева А.Г. охватывались прямым умыслом и были направлены на нанесение потерпевшему Х. побоев, причинивших физическую боль.

При этом при наличии, по мнению судьи противоречий (неполноты) показаний сторон, они могли быть устранены, в том числе путем допроса в качестве свидетеля О. о вызове которого настаивает представитель потерпевшего, приводя его показания.

В части необоснованного отклонения ходатайства о направлении материалов дела органу внутренних дел, прихожу к выводу о том, что судья не был лишен права на стадии подготовки к рассмотрению дела в порядке п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ направить протокол и материалы дела должностному лицу, составившему протокол на исправление недостатков (неполноты предоставленных материалов, в том числе в части дополнения (уточнения) объяснений сторон, а также установления и опроса других свидетелей,).

В связи с этим ссылки судьи на разъяснение пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 считаю необоснованными.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства судья не выполнил в полном объеме требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности составляет два года, он не истек, постановление судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2021 года по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же судна стадию подготовки к рассмотрению.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье необходимо произвести исчерпывающие действия по установлению имеющих юридическое значение обстоятельств, повторно дать оценку собранным по делу доказательствам с учетом указанных выше замечаний по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Перечева А.Г. отменить.

Дело возвратить в тот же суд на стадию подготовки к рассмотрению.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) А.В. Никодимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка