Решение Сахалинского областного суда от 23 июля 2021 года №71-136/2021

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 июля 2021 года Дело N 71-136/2021
Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу старшего специалиста 1 разряда Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области Шипулиной Л.Е. на постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 15 апреля 2021 года по делу о привлечении И.Д,В. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
20 января 2021 года старшим специалистом 1 разряда Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области Шипулиной Л.А. в отношении И.Д.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанный протокол с материалами дела направлен на рассмотрение в суд.
Постановлением судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 15 апреля 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении И.Д,В. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, должностное лицо, уполномоченное на составление протокола об административном правонарушении, старший специалист 1 разряда Шипулина Л.Е. просит судебное постановление отменить, не соглашаясь с выводами, изложенными в судебном акте, и настаивая на наличии в действиях И.Д,В. состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области Печенкина В.П., поддержавшего жалобу, и И.Д,В., возразившего против её удовлетворения, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
В соответствии с частью 2 статьи 6.3 названного Кодекса те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, основанием для составления в отношении И.Д,В. протокола об административном правонарушении послужило то обстоятельство, что являясь гражданином Российской Федерации и прибыв 28 октября 2020 года на территорию Российской Федерации из Турции, в нарушение подпункта 2.2 пункта 2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19" в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения, он не выполнил требование по прохождению в течение 3-х дней после прибытия на территорию Российской Федерации лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР (полимеразная цепная реакция) и не разместил информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР (полимеразная цепная реакция) в Едином портале государственных услуг посредством заполнения формы "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации" (https://www.gosuslugi.ru/400705/1).
Рассмотрев дело, судья пришел к выводу об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, поскольку в судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что И.Д,В. 29 октября 2020 года прошел лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР в клинике новых медицинских технологий АРХИМед. При этом судья в постановлении указал, что он также разместил и результаты такого исследования в Едином портале государственных услуг, получив подтверждение о прикреплении данной информации, однако соответствующие сведения не были размещены в государственной базе данных вследствие некорректной работы сайта.
В качестве доказательства, подтверждающего размещение результата лабораторного исследования, судьей принята фотография с экрана мобильного телефона И.Д,В. о регистрации им заявления, адресованного в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области в мобильном приложении Портала государственных услуг со сведениями об отправке данных и оказании услуги.
Вместе с тем содержание указанного заявления свидетельствует о том, что И.Д.В. 25 ноября 2020 года оказана услуга по регистрации пребывающих в Российскую Федерацию.
Доказательств, подтверждающих размещение результата лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в Едином портале государственных услуг посредством заполнения формы "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации" (https://www.gosuslugi.ru/400705/1) либо принятия мер к его размещению в материалах дела не имеется и И.Д,В. при рассмотрении дела не представлено.
Согласно списку поступивших заявлений в Роспотребнадзор из ЕГПУ о прибывших из зарубежных стран на территорию Российской Федерации сведения о прохождении лабораторного исследования в установленной форме И.Д,В. не размещены до настоящего времени.
Указанные обстоятельства остались без соответствующей оценки, что не позволило судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, разрешить его в соответствии с требованиями закона и свидетельствует о нарушении требований статьи 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 15 апреля 2021 года отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении И.Д,В. возвратить в Южно-Сахалинский городской суд на новое рассмотрение.
Указанное решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Сахалинского областного суда Н.В. Пискунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка