Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 71-136/2020
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N 71-136/2020
Судья Сахалинского областного суда Русецкая А.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника публичного акционерного общества "Холмский морской торговый порт" Фролова А.В. на постановление судьи Холмского городского суда Сахалинской области от 30 апреля 2020 года по делу о привлечении указанного юридического лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
10 марта 2020 года заместителем Сахалинского транспортного прокурора в отношении юридического лица - публичного акционерного общества "Холмский морской торговый порт" (далее - ПАО "ХМТП", Общество) возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанное постановление с материалами дела направлено на рассмотрение в суд.
Постановлением судьи Холмского городского суда Сахалинской области от 30 апреля 2020 года ПАО "ХМТП" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, защитник Общества Фролов А.В. просит указанное постановление отменить, приводя доводы о его незаконности.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого постановления, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре Российской Федерации) в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона о прокуратуре Российской Федерации прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно частям 2 и 3 статьи 23 Закона о прокуратуре Российской Федерации протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления - на ближайшем заседании. При исключительных обстоятельствах, требующих немедленного устранения нарушения закона, прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме. При рассмотрении протеста коллегиальным органом о дне заседания сообщается прокурору, принесшему протест.
Реализуя эти полномочия, прокурор вправе приносить протест об устранении выявленных нарушений закона.
Таким образом, протест является мерой прокурорского реагирования, имеющей целью устранение нарушений закона, их причин и способствующих им условий.
Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, что влечет для юридических лиц наказание в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Как видно из материалов дела, 23 января 2020 года заместителем Сахалинского транспортного прокурора в адрес исполняющего обязанности генерального директора ПАО "ХМТП" внесен протест об исключении пункта 6.2.2 Положения "О пропускном и внутриобъектовом режиме на объектах транспортной инфраструктуры ПАО "ХМТП", утвержденного приказом генерального директора ПАО "ХМТП" от 13 декабря 2019 года N 133 (далее - Положение) (л.д.10-11). В силу пункта 2 протеста исполняющему обязанности Общества надлежало уведомить Сахалинского транспортного прокурора о времени и месте рассмотрения протеста для обеспечения участия работников прокуратуры в этой процедуре.
Протест был рассмотрен без уведомления Сахалинского транспортного прокурора, о чем 03 февраля 2020 года генеральным директором ПАО "ХМТП" был дан письменный ответ (л.д.13).
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ПАО "ХМТП" и привлечения его к административной ответственности на основании статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приведенные факты подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: копией протеста от 23 января 2020 года (л.д.10-11); ответом генерального директора Общества от 03 февраля 2020 года (л.д.13); постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 10 марта 2020 года (л.д.3-6), копией приказа о временном возложении обязанностей от 15 января 2020 года N 05 ОК (л.д.12) и иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 данного Кодекса.
Довод жалобы об отсутствии в действиях ПАО "ХМТП" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что генеральным директором единолично рассмотрен протест в соответствии со статьей 23 Закона о прокуратуре Российской Федерации, не содержащей обязанность по уведомлению прокурора о рассмотрении протеста, несостоятелен, направлен на неправильное толкование норм материального права.
Закрепленное законом право прокурора участвовать в рассмотрении внесенных им представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов РФ, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями возлагает на указанные органы обязанность при наличии требования прокурора известить его о времени и месте рассмотрения и рассмотреть с его участием направленные в их адрес представления и протесты (часть 3 статьи 7 Закона о прокуратуре Российской Федерации).
В нарушение вышеприведенных норм ПАО "ХМТП" протест заместителя Сахалинского транспортного прокурора рассмотрен без участия последнего при отсутствии уведомления о времени и месте его рассмотрения, несмотря на то, что соответствующее требование содержалось в пункте 2 протеста.
Таким образом, деяние ПАО "ХМТП" образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья городского суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаков малозначительности административного правонарушения, исходя при этом из оценки фактических обстоятельств дела, характера противоправного деяния и степени вины правонарушителя.
Поводов не согласиться с данным выводом не имеется, он основан на положениях статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Равным образом отсутствуют основания для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, в том числе с учетом того, что выявленное нарушение обществом требований действующего законодательства не позволяет сделать вывод об отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда окружающей среде.
Доводы, изложенные в жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы судьи не опровергают. Несогласие заявителей с оценкой доказательств и с толкованием судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей городского суда допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы жалобы о нарушении права защитника Общества Жидких И.Н. на участие в судебном заседании и ознакомление с материалами дела, несостоятельны и опровергаются материалами дела, а именно телефонограммой, докладной от 30 апреля 2020 года (л.д.33-34) и справкой ПИ "Электронное правосудие", составленными работниками суда (л.д.71-74), согласно которым защитник Жидких И.Н., извещенный о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, заявил о намерении ознакомления с материалами дела до судебного заседания в 11:00 часов 30 апреля 2020 года, однако в назначенное время не явился, на телефонные звонки секретаря судебного заседания не отвечал. Ходатайство защитника об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении направлено защитником в суд 30 апреля 2020 года в 11 часов 53 минуты, то есть после начала судебного заседания.
Дело рассмотрено в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание назначено Обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 названного Кодекса.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену состоявшихся по делу актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Холмского городского суда Сахалинской области от 30 апреля 2020 года оставить без изменения, жалобу защитника публичного акционерного общества "Холмский морской торговый порт" Фролова А.В. - без удовлетворения.
В соответствии с нормами статьей 30.13-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дальнейшее обжалование постановления по делу об административном правонарушении и судебных решений возможно путем подачи жалобы, принесения протеста в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Сахалинского областного суда А.А. Русецкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
